Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А75-18620/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«22» ноября 2019 г. Дело № А75-18620/2019

Резолютивная часть решения вынесена 18.11.2019. В полном объеме судебный акт изготовлен 22.11.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141900, <...>, копр. А) к акционерному обществу «Сберэнергосервис- Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240,

Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, Советский район, г. Советский,

ул. Ленина, д. 10) о взыскании 1 272 024 руб. 49 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с иском к акционерному обществу «Сберэнергосервис-Югра» (далее – ответчик)

о взыскании по договору займа от 16.12.2016 № 09/16-З процентов за пользование займом за период с 09.07.2018 по 09.07.2019 в размере 336 920 руб. 57 коп., неустойки (пени)

за несвоевременный возврат займа за период с 09.07.2018 по 09.07.2019 в размере 878 400 руб., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за период

с 09.07.2018 по 09.07.2019 в размере 56 703 руб. 92 коп.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 15, 309, 809811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2019 судебное заседание назначено на 18.11.2019 в 14 часов 30 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик, вопреки требованиям арбитражного суда отзыв на исковое заявление

не представил, уважительных причин не привел, доводы истца не оспорил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Реализация истцом процессуальных прав истца посредством предъявления иска

в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неполучения направляемой ему корреспонденции.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

16.12.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа № 09/16-З (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 3 500 000 руб. 00 коп. под 14 % годовых на срок по 28.02.2017 включительно (пункты 1.1 - 1.4. договора).

Проценты за пользование займом или его части, полученной заемщиком, начисляются ежемесячно и уплачиваются а момент гашения займа или его части (пункт 1.5. договора).

По условиям пункта 1.6. договора заем или его часть предоставляются займодавцем после получения от заемщика заявки с указанием требуемой суммы в течение двух банковских дней с момента получения заявки.

Согласно пункту 3.2. договора в случаи неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать оплаты пени из расчета 0,1% от не возвращенной суммы и/или неоплаченных процентов за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Пени уплачиваются заемщиком на основании письменного требования займодавца.

Истец по платежному поручению от 10.01.2017 № 1003 перечислил ответчику 2 400 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «заем по договору № 09/16-З от 16.12.2016 Сумма 2 400 000 руб. без НДС».

Дополнительными соглашениями от 22.02.2017 № 1 и от 30.03.2017 № 2 стороны изменили срок возврата кредита, установив новый срок 30.06.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2018 по делу № А75-17679/2017 с ответчика в пользу

истца взыскан долг по возврату суммы займа в размере 2 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 263 276 руб. 73 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 276 000 руб. 00 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 22 647 руб. 32 коп.

Судебный акт исполнен ответчиком 09.07.2019.

Истец, ссылаясь на пункт 3.2 договора займа, начислил проценты за пользование займом, неустойку за несвоевременный возврат займа и несвоевременную уплату процентов за период с 09.07.2018 по 09.07.2019, обратился с настоящим иском

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2018 по делу № А75-17679/2017, вступившим в законную силу

и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также заключенности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи займа и просрочки его возврата подтверждается материалами дела (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2018 по делу № А75-17679/2017, платежное поручение от 09.07.2019 № 107).

Вышеуказанным решением с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе проценты за пользование займом, договорная неустойка (пени) за просрочку возврата суммы займа, договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов, рассчитанных по состоянию на 23.10.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 09.07.2018 по 09.07.2019 в размере 336 920 руб. 57 коп.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.4. договора за пользование займом выплачиваются проценты по ставке 14 процентов годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 09.07.2018 по 09.07.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере 336 920 руб. 57 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный возврат займа за период с 09.07.2018 по 09.07.2019 в размере

878 400 руб. и неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с 09.07.2018 по 09.07.2019 в размере 56 703 руб. 92 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что в случае в случаи неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать оплаты пени из расчета 0,1% от не возвращенной суммы и/или неоплаченных процентов за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременный возврат займа за период с 09.07.2018 по 09.07.2019 в размере 878 400 руб. и неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с 09.07.2018 по 09.07.2019 в размере 56 703 руб. 92 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Сберэнергосервис-Югра» в пользу общества

с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования» задолженность

в размере 336 920 руб. 57 коп., неустойку (пеню) в размере 935 103 руб. 92 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 720 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова