Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А82-5738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5738/2023
г. Ярославль
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЮЖНЫЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" В ЛИЦЕ СЕВЕРНОЙ ДИРЕКЦИИ ПО ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЮ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 220205.65 руб.


при участии:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО2 по доверенности ЦДТВ - 306/Д от 16.05.2023, паспорт



установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице северной дирекции по тепловодоснабжению о взыскании 220205.65 руб.

Ответчик в отзыве указал, что не согласно с заявленными требованиями, считает, что отсутствуют основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. С учетом изложенных обстоятельств, ОАО «РЖД» не оспаривает факт поставки воды, а также не оспаривает факт повреждения контрольной пломбы прибора учета, однако возражает относительно порядка определения ГП ЯО «Южный водоканал» объема фактически потребленного ресурса, поскольку, по мнению ОАО «РЖД», основания для применения метода учета пропускной способности отсутствуют.

Ответчик во исполнение определения представил справочный расчет по методу пропускной способности за период с 21 января 2023 по 23 января 2023 г. (3 дня): В соответствии с расчетом платы по методу учета пропускной способности, представленным Истцом, размер платы за период с 01.12.2022 г. по 23.01.2023 г. (53 дня) составляет 134 541,38 руб. Исходя из расчета Истца размер платы за 1 день в период с 01.12.2022 г. по 23.01.2023 составляет 2538,52 руб. (134541,38/53) С учетом изложенного, размер платы по методу учета пропускной способности за период с 21.01.2023 г. по 23.01.2023 г. (3 дня) составляет 7615,56 руб.

Истец поддерживает исковые требования, пояснил, что материалами дела подтверждается и не оспаривается Ответчиком факт несанкционированного вмешательства последним в работу прибора учета холодной воды, выразившееся в умышленном демонтаже прибора учета в отсутствии представителя Истца, без уведомления Истца и срыва пломбы (п.50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 - порядок демонтажа прибора учета). Демонтируя прибор учета без уведомления Истца, действуя умышленно, в отсутствии какой-либо аварийной ситуации, Ответчик заведомо понимал последствия такого нарушения и, как следствие, применения в отношении него расчета по пропускной способности устройств и сооружений системы водоснабжения. В ходе судебного разбирательства Ответчик неоднократно вводил суд в заблуждение, заявляя об информировании Истца по факту срыва контрольной пломбы. Однако, в материалы дела такие доказательства Ответчиком не представлены, заявленный скриншот, как доказательство уведомления, свидетельствует только о входящем звонке Истца Ответчику на предмет согласования даты проведения проверки прибора учета холодного водоснабжения. Ответчиком так же не доказан факт не потребления им воды в период без прибора учета. Судебная практика, перечисленная Ответчиком в дополнениях к отзыву №ДТВ /и — 114/1 от 28.08.2023г., не относится к предмету настоящего спора, только в одном из указанных дел рассматривался спор о демонтаже прибора учета, но при наличии письменного уведомления ресурсоснабжающей организации о планированном демонтаже прибора учета (Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа дело №А46-11837/2021). Истец ходатайствует о приобщении в материалы дела постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-18640/2022 дело № А57-6756/2021, в соответствии с которым производство расчета по пропускной способности устройств и сооружений системы водоснабжения при аналогичных нарушениях является правомерным. На основании изложенного, Истец поддерживает исковые требования в полном объеме и в соответствии с ч.2 ст. 156 АПК РФ просит суд рассмотреть дело №А82- 5738/2023 по существу в отсутствии представителя Истца

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 09.10.2023 до 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик представил дополнительные пояснения, сообщает сведения о выставленных Истцом объемах по показаниям прибора учета в период с октября 2022 по январь 2023 г. по объекту ОАО «РЖД», расположенному по адресу <...>. За октябрь 2022 г. по показаниям прибора учета по объекту, расположенному г Ростов, Достоевского, 14 был выставлен объем водоснабжения 15 м? и объем водоотведения 15 м?. К оплате за октябрь 2023 г. Истцом была предъявлена сч/ф №15374 от 31.10.2022 г. на сумму 43 669,25 руб., из которых по спорному объекту за водоснабжение предъявлена к оплате сумма 896,04 руб., за водоотведение к оплате предъявлена сумма 1018,44 руб. (п. 4, 5 в сч/ф) Оплата указанной счет-фактуры произведена в полном объеме платежными поручениями №2251714 от 09.11.2022, №2251713 от 09.11.2022, №2241232 от 17.10.2022. За ноябрь 2022 г. по показаниям прибора учета по объекту, расположенному г Ростов, Достоевского, 14 был выставлен объем водоснабжения 3 м? и объем водоотведения 3 м?. К оплате за ноябрь 2023 г. Истцом была предъявлена сч/ф №15992 от 30.11.2022 г. на сумму 46209,14 руб., из которых по спорному объекту за водоснабжение предъявлена к оплате сумма 179,21 руб., за водоотведение к оплате предъявлена сумма 203,69 руб. (п 4,5 в сч/ф). Оплата указанной счет-фактуры произведена в полном объеме платежными поручениями №2257924 от 16.11.2022, №2266367 от 08.12.2022 г., №2266368 от 08.12.2022 г. За декабрь 2022 г. по показаниям прибора учета по объекту, расположенному г Ростов, Достоевского, 14 был выставлен объем водоснабжения 25 м? и объем водоотведения 25 м?. К оплате за декабрь 2023 г. Истцом была предъявлена сч/ф 16531 от 31.12.2022 на сумму 38586,43 руб., из которых по спорному объекту за водоснабжение предъявлена к оплате сумма 1628,7 руб., за водоотведение к оплате предъявлена сумма 1860,9 руб. (п 4, 5 в сч/ф). Оплата указанной счет-фактуры произведена в полном объеме платежными поручениями №2273286 от 16.12.2022, №2281361 от 12.01.2023 г., №2281362 от 12.01.2023 г. За январь 2023 г. по показаниям прибора учета по объекту расположенному г Ростов, Достоевского, 14 был выставлен объем водоснабжения 6 м? и объем водоотведения 6 м?. К оплате за январь 2023 г. Истцом была предъявлена сч/ф 708 от 31.01.2023 на сумму 42 904,78 руб., из которых по спорному объекту за водоснабжение предъявлена к оплате сумма 390,89 руб., за водоотведение предъявлена к оплате сумма 446,62 руб. (п. 9,10 в сч/ф). Оплата указанной счет-фактуры произведена в полном объеме платежными поручениями №2287367 от 19.01.2023, №2297819 от 08.02.2023, №2298836 от 10.10.2023 г.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 24.11.2017 № 1478-р МУП «РЭК» переименовано на Государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал» (Далее-ГП ЯО «Южный водоканал»), о чем 26.12.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Между ГП ЯО «Южный водоканал» и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Далее-Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.10.2017 № 98 В.

В рамках данного договора сотрудниками ГП ЯО «Южный водоканал» осуществлена проверка прибора учета по адресу <...>

В ходе проверки в присутствии представителя Ответчика мастера участка ФИО3 был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно, отсутствовала контрольная пломба , о чем составлен акт.

В связи с вышеизложенным, возникли основания для выставления платы за водоснабжение рассчитанной по методу учёта пропускной способности устройств и сооружений, использованных для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

24.01.2023г. с целью до судебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия , до настоящего времени задолженность не оплачена.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).

В пункте 35 Правил N 644 предусмотрено, что на абоненте лежит обязанность обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Несоблюдение этой обязанности влечет применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

В силу пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотрены в пункте 16 Правил N 776.

Согласно пункту 19.1 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил N 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Таким образом, применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

Вместе с тем, императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления холодной воды сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пунктов 16, 19.1 Правил N 644, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что 20 января 2023 г. производился демонтаж прибора учета. До момента проведения проверки 23 января 2023 года прибор учета СВУ-15 №9629508-18 принимался сторонами в качестве расчетного,, поэтому в связи с чем суд считает пользование ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения самовольным и при расчете объема потребленной холодной воды за период с 21.01.2023 г. по 23.01.2023 г. применил метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. За указанный период расчет задолженности составил 7615,56 руб. долга. В остальной части потребленный объем оплачен абонентом по прибору учета, что истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истца в соответствии с действующим законодательством, подлежит отнесению на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" В ЛИЦЕ СЕВЕРНОЙ ДИРЕКЦИИ ПО ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЮ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЮЖНЫЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7615,56 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" В ЛИЦЕ СЕВЕРНОЙ ДИРЕКЦИИ ПО ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЮ в доход федерального бюджета 256,06 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЮЖНЫЙ ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета 7147,94 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

В.А. Танцева