Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А48-6241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6241/2018
г.Орел
30 октября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 23.10.2018

Полный текст решения изготовлен 30.10.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Клецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Юнмарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302004, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский хлебокомбинат «Юность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302507, <...>, лит.А, пом.5)

о взыскании 47 518,37 руб.

при участии:

от истца

-
представитель ФИО1 (доверенность от 27.08.2018)

от ответчика

-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Богема» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский хлебокомбинат «Юность» (далее – ответчик, ООО «Орловский хлебокомбинат «Юность») о взыскании 47 518,37 руб., в том числе 37 935,55 руб. – задолженность по договору поставки товара от 01.06.2017г., 7 498,36 руб. – пени за период с 01.05.2018г. по 27.06.2018г., 84,46 руб. почтовые расходы, 2 000 руб. расходы по уплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 26.09.2018 произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «Богема» на его правопреемника – Закрытое акционерное общество «Юнмарт» (далее – истец, ЗАО «Юнмарт»).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 01.06.2017 и основаны на нормах ст.ст.309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв по делу не представил, судебное разбирательство проведено в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав истца и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает исковые требования ЗАО «Юнмарт» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Закрытое акционерное общество «Юнмарт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.42-50).

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский хлебокомбинат «Юность» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 ООО «Богема» (Поставщик) и ООО «Орловский хлебокомбинат «Юность» (Покупатель) заключили договор поставки товара (далее – договор от 01.06.2017) (л.д.8), согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принимать в обусловленные сроки товар в количестве указанном в накладных.

Согласно п.1.2 договора от 01.06.2017 отгрузка осуществляется с отсрочкой платежа в размере 5 банковских дней или за наличный расчет.

Разделом 2 договора от 01.06.2017 установлены цена и порядок расчетов.

Цены на товар договорные. Покупатель оплачивает товар по безналичному расчету или за наличный расчет (п.п.2.1, 2.2).

Споры, возникающие между сторонами, решаются путем переговоров с учетом взаимных интересов, а в случае не достижения согласия в арбитражном суде (п.2.4 договора от 01.06.2017).

Договор от 01.06.2017 вступает в силу с момента его подписания и действует в течение календарного года. Но при этом, если ни одна из сторон не предупредила партнера о расторжении договора за 2 недели до его окончания, то договор считается пролонгированным на год и т.д., количество пролонгаций не ограничено (п.2.5).

В подтверждение исполнения принятых обязательств, предусмотренных договором от 01.06.2017, в материалы дела предоставлены копии универсальных передаточных документов от 23.04.2018 №492 на сумму 12 060 руб., в том числе НДС – 1 839,66 руб., от 28.04.2018 №520 на сумму 7 790 руб., в том числе НДС – 708,18 руб., от 08.05.2018 №552 на сумму 1 795 руб., в том числе НДС – 273,81 руб., от 14.05.2018 №580 на сумму – 6 765 руб., в том числе НДС – 1 031,95 руб., от 21.05.2018 №610 на сумму 4 290 руб., в том числе НДС – 654,4 руб., от 04.06.2018 №681 на сумму 9 280 руб., в том числе НДС – 1 415,59 руб. (л.д.9-15).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ООО «Богема» в адрес ответчика направлены претензии от 13.06.2018 и 27.06.2018 с требованиями погасить имеющуюся задолженность и пени, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.17-20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 ГК РФ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие задолженности по договору от 01.06.2017 в сумме 37 935,55 руб. ответчик не оспорил, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2018 (л.д.16). Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое требование ЗАО «Юнмарт» о взыскании с ООО «Орловский хлебокомбинат «Юность» основного долга по договору от 01.06.2017 в сумме 37 935,55 руб. подлежит удовлетворению.

Предметом спора по настоящему делу является также взыскание с ответчика пени за период с 01.05.2018 по 27.06.2018 в сумме 7 498,36 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (п.1 ст.330 ГК РФ).

В п.2.3 договора от 01.06.2017 стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты товара согласно условиям, указанным в п.1.2 Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и возмещает убытки в полной мере.

Исходя из указанного условия договора, истцом исчислены пени за период с 01.05.2018 по 27.06.2018 в сумме 7 498,36 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

Ответчик доказательств чрезмерности суммы предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате суду не представил, размер предъявленной неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 498,36 руб. также подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 84,46 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждено несение истцом почтовых расходов в сумме 84,46 руб. (л.д.19).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд ООО «Богема» по платежному поручению от 11.07.2018 №237 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.29).

Таким образом, 84,46 руб. судебных издержек и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Юнмарт».

Руководствуясь ст.ст.101, 106, 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орловский хлебокомбинат «Юность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302507, <...>, лит.А, пом.5) в пользу Закрытого акционерного общества «Юнмарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302004, <...>) 37 935,55 руб. основного долга по договору поставки товара от 01.06.2017г., 7 498,36 руб. пени за период с 01.05.2018г. по 27.06.2018г., 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 84,46 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова