Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А74-2087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

27.03.2018 года Дело № А74-2087/2018


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомпле (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 632 634 рубля 46 копеек, в том числе 2 608 671 рубля 88 копейки задолженности, 23 962 рубля 58 копеек неустойки с начислением неустойки до фактического исполнения обязательства,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» временного управляющего ФИО2.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 №139/69.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о взыскании 2 632 889 руб. 98 коп., в том числе 2 608 671 руб. 88 коп. задолженности, 24 218 руб. 10 коп. неустойки с начислением неустойки до фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» привлечен временный управляющий ФИО2.

Определением арбитражного суда от 23.03.2018 в связи с временной нетрудоспособностью произведена замена судьи В.А. Ламанского на судью Н.П. Кириллову.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, документов и отзывов в дело не представили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании 26.03.2018 поддержал требования, заявив об уменьшении размера требования в части взыскания неустойки в связи с изменением ключевой ставки Банка России с 26.03.2018 до 7,25% годовых, просил взыскать с ответчика 23 962 руб. 58 коп. пени, рассчитанной за период с 25.10.2017 по 22.12.2017, с начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки с 23.12.2017 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца.

Истец обосновал требования тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг в установленные сроки.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) 25.12.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.674.15 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.04.2015, № 2 от 13.10.2015, от 25.04.2016, №4 от 30.01.2017 и № 5 от 0.102.2017), на основании пункта 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке; установленном договором.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.10.2015 (в редакции протокола разногласий от 02.11.2015) и дополнительным соглашением от 25.04.2016 стороны согласовали и вносили изменения в договор – в приложение № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии».

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактическое количество электрической энергии, поставленной заказчику, определяется по показаниям приборов учета, на основании которых формируется сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии, на основании которого составляется акт об оказании услуг.

Пунктом 3.4.2 договора установлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) в размере и сроки определенные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 14 числа месяца следующего за расчетным акт об оказанных услугах по передаче электроэнергии, составленного на основании акта учета перетоков электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру, заказным письмом с уведомлением о вручении. Получение счета-фактуры посредством факсимильной связи или электронной почте считается достаточным основанием для окончательного расчета.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 6.6 договора установлено, что непредставление заказчиком в течение 10 календарных дней претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем.

Пунктом 7 договора стороны определили стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 4) оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- до 25 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период (пункт 7.3.1 договора);

- окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

В соответствии с пунктом 8.9 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности) установленных пунктом 7.3 договора заказчик выплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание задолженности возникает у исполнителя с даты, следующей за последним днем срока платежа, установленного пунктом 7.3.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 24.00 часов 31 декабря 2014 года. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомление о расторжении (прекращении) договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.2 договора)

Исполняя условия договора, в октябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки на объектах ответчика на общую сумму 2 608 671 руб. 88 коп.

Согласно акту об оказании услуг от 31.10.2017 № 7800403893 истец оказал ответчику в октябре 2017 года услуги по передаче электроэнергии в объеме 2461,863 МВт*ч в сумме 2 608 671 руб. 88 коп. Акт со стороны ответчика не подписан. На основании акта об оказании услуг истец предъявил к оплате ответчику счет и счет-фактуру от 31.10.2017 № 8/008191.

Истец направил ответчику письмо от 13.11.2017 № 1.7/22/15520-исх. с приложением счета, счета-фактуры, акт об оказании услуг за октябрь 2017 года. Согласно почтовым штемпелям на почтовом уведомлении письмо от 13.11.2017 было сдано на почту 17.11.2017 и получено ответчиком 21.11.2017 (почтовое уведомление № 65500517236673). Ответчик доказательств оплаты услуг суду не представил.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 22.11.2017 № 1.7/22/16152-исх с требованием оплатить в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии долг в сумме 2 608 671 руб. 88 коп. и неустойку. Претензия получена ответчиком 24.11.2017 (почтовое уведомление №65500517240328) и оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 по делу А45-15033/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хакасский Теплоэнергокомплекс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хакасский Теплоэнергокомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. В газете «Коммерсантъ» 24.10.2017 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 24.01.2018. Данные о рассмотрении судом итогов наблюдения и о принятии решения о признании ответчика банкротом не опубликованы.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном деле, исходя из дат возникновения спорных денежных обязательств, требования истца об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии суд признал текущими, так как они возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика ООО «Хакасский Теплоэнергокомплекс».

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, заслушав пояснения истца и оценив его требования, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение факта оказания в октябре 2017 года ответчику услуг по передаче электрической энергии на сумму 2 608 671 руб. 88 коп. истец представил акт об оказании услуг от 31.10.2017, акт учета перетоков электроэнергии, которые не подписаны ответчиком. После получения актов и при рассмотрении данного дела ответчик содержание актов не оспорил и не опроверг.

Стоимость услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.12.2016 №13-э.

Доказательств оплаты полученных в заявленном периоде услуг по передаче электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии ответчиком на сумму 2 608 671 руб. 88 коп. не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с пунктом 8.9 договора на авансовые платежи из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых и на задолженность за фактически оказанные услуги за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 7.3 договора.

Рассмотрев требование о взыскании пени, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.9 договора стороны установили, что заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 7.3 договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

В силу статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, к правоотношениям сторон в вопросе начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом федеральным законом предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. По приведенному общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признаётся публичным договором. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Поскольку в силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике заключённый между сторонами договор является публичным, постольку в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать как правилам, утверждённым Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, так и положениям закона, в частности, статье 26 Закона об электроэнергетике.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В соответствии со статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В тех случаях, когда специальным законом предусмотрена ответственность за нарушение обязательства по оплате, необходимо определить императивность либо диспозитивность данной нормы и соотнести положения данной нормы с условиями заключённого между сторонами договора.

Если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определёнными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила (пункты 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и её пределах»).

В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ в Закон «Об электроэнергетике» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потреблённой энергии (услуг по передаче электрической энергии) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Одновременно названным законом для отдельных групп потребителей, в том числе для управляющих организаций и организаций, осуществляющих водоснабжение, установлено исключение, согласно которому неустойка с них подлежит взысканию в более низком размере одной трехсотой в первые 60 дней периода просрочки, (абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Из существа приведенного законодательного регулирования в области использования энергоресурсов следует, что в целях недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон, установление льготного порядка исчисления неустойки призвано защитить соответствующие особо значимые охраняемые законом интересы определённого в законе круга лиц.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что нормы абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, учитывающие особенности статуса сторон договора, в данном случае ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией, обязательны для применения сторонами, носят императивный характер, и не предусматривают альтернативного способа расчёта пени (неустойки).

Кроме того, пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом данной отсылки договора к нормам действующего законодательства в части применения неустойки за просрочку оплату услуг пени за просрочку оплаты услуг в указанном истцом периоде подлежат начислению исключительно в размере, установленном абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике».

Требования истца о взыскании пеней, начисленных на плановые авансовые платежи за октябрь 2017 года (за период с 25.10.2017 по 19.11.2017) в заявленном размере не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 19 543 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета:

2 608 671 руб. 88 коп. х 7,25%/300 х 31 день (с 22.11.2017 по 22.12.2017);

В остальной части требование предъявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит. При определении начала периода просрочки с 22.11.2017 суд учитывал доказанный факт нарушения истцом срока отправки ответчику акта об услугах и счета-фактуры. Доказательств направления ответчику акта и счета-фактура электронной почтой истец не представил. В нарушение установленного пунктом 6.2 договора срока (до 14 числа) истец отправил письмо от 13.11.2017 только 17.11.2017, что подтверждает почтовый штемпель Абаканского отделения связи на почтовом уведомлении. Истец допустил просрочку кредитора, что не позволило ответчику получить документы до 20 числа. Как видно и почтового уведомления, ответчик получил письмо с актом и счетом-фактурой 21.11.2017, поэтому пени подлежат начислению со следующего дня с 22.11.2017.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за октябрь, начиная с 23.12.2017, по день фактического его погашения в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на долг 2 608 671 руб. 88 коп.в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.12.2017 на сумму по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 36 163 руб. 17 коп., а истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 36 164 руб. платёжным поручением от 24.01.2018 №680.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 36 102 руб. 46 коп., на истца – 60 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Удовлетворить иск частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 2 628 215 (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 18 копеек, в том числе 2 608 671 руб. 88 коп. долга и 19 543 руб. 30 коп. неустойки, а также 36 102 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 2 608 671 руб. 88 коп., начиная с 23.12.2017 по день её фактической оплаты, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.П. Кириллова