Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А67-8027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-8027/2022

10.10.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Латат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 575 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Латат» с иском о взыскании 3 575 000 руб. задолженности по договору поставки № 57/17-Д от 19.07.2017.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 506 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что задолженность ответчика по оплате товара, поставленного на основании дополнительных соглашений №№ 103-120 к договору поставки № 57/17-Д от 19.07.2017, составляет 3 575 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился, указав, что истец не представил надлежащих доказательств передачи товара покупателю; товар, поставленный за предшествующий период, оплачен, имеется переплата в размере 961 740 руб.

Определением от 16.09.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.10.2022 на 10 час. 10 мин.; разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 10.10.2022 на 10 час. 35 мин.

10.10.2022 истец посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

От ответчика в судебное заседание явилась ФИО2, в подтверждение полномочий представила доверенность от 30.09.2022 № 21/2022.

Согласно части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку ФИО2 не представила документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, принимая во внимание, что такой документ отсутствует в материалах дела, она не была допущена судом к участию в процессе в качестве представителя ответчика.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 19.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Латат» (покупатель) заключен договор поставки № 57/17-Д (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставлять в течение срока действия договора плиты древесноволокнистые средней (высокой) плотности (плиты МДФ (ХДФ)) в адрес покупателя (или его грузополучателя), а покупатель обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателем и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. 8-11).

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование (ассортимент), количество, цена, а также условия и сроки поставки и оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях к Договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Каждое следующее дополнительное соглашение не отменяет и не приостанавливает действия предыдущих дополнительных соглашений, если только в них не оговорено иное.

Срок действия Договора определен сторонами в пункте 6.1 Договора – до 31.12.2018. Вместе с тем, в пункте 6.3 Договора стороны предусмотрели возможность его пролонгации на каждый последующий календарный год, если за 15 дней до конца действия Договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении.

В дополнительных соглашениях № 103 от 23.08.2021, № 104 от 25.08.2021, № 105 от 27.08.2021, № 106 от 27.08.2021, № 107 от 28.08.2021, № 108 от 29.08.2021, № 109 от 30.08.2021, № ПО от 01.09.2021, № 111 от 01.09.2021, № 112 от 03.09.2021, № 113 от 04.09.2021, № 114 от 05.09.2021, № 115 от 06.09.2021, № 116 от 07.09.2021, № 117 от 10.09.2021, № 118 от 10.09.2021, № И9 от 10.09.2021, № 120 от 11.09.2021 стороны согласовали условия поставки, ассортимент, количество, цену товара (л.д. 13-30).

Ссылаясь на факт задолженности оплаты товара, принятого покупателем по указанным дополнительным соглашениям, в общей сумме 3 575 000 руб., истец потребовал погасить ее в претензии от 27.06.2022 № 0203 (л.д. 7).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора при приемке товара покупатель руководствуется требованиями «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

Согласно пункту 12 Инструкции № П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя).

Между тем, общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» доказательств исполнения договора, а именно: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами, в материалы дела не представило.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 4.2 Договора поставка товара осуществляется на условиях предварительной оплаты товара, если иное не предусмотрено в соответствующем дополнительном соглашении к договору.

В пункте 4.2.1 Договора указано на то, что предварительная оплата товара должна быть осуществлена покупателем в течение 3 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Доказательств направления поставщиком покупателю счетов на оплату товара также не представлено.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» на акт сверки за период с 01.01.201 по 26.06.2022 (л.д. 31) признается несостоятельной, поскольку указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке, доказательств его направления в адрес ответчика не представлено, в связи с чем, данный акт не может быть принят судом в качестве доказательства наличия задолженности по оплате.

В связи с недоказанностью факта поставки товара исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с иском общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» оплатило государственную пошлину в размере 40 875 руб.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина