Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А59-7358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-7358/2019


23 марта 2020 года г. Южно-Сахалинск



Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 12 марта 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Корсаковского городского округа (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694020, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корсаков Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694020, <...>) о взыскании задолженности за потребление холодной воды на общедомовые нужды, неустойки,


у с т а н о в и л :


Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Корсаковского городского округа (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корсаков Плюс» (далее – ООО «Корсаков Плюс», ответчик) о взыскании задолженности за потребление холодной воды на общедомовые нужды за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в размере 581 001,30 рубль, неустойки за период с 01 января 2019 года по 28 ноября 2019 года в размере 49 822,06 рубля.


13 января 2020 года судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.


В представленном отзыве ответчик сообщил, что с заявленными требованиями не согласен, указал, что в адрес ответчика не представлены показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем не представляется возможным установить размер задолженности (л.д. 127).


12 марта 2019 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 16 и 18 марта 2020 года от ООО «Корсаков Плюс» поступили заявления о составлении мотивированного решения на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, в управлении ООО «Корсаков Плюс» в спорный период находились следующие дома в г. Корсаков, Сахалинской области:

– ул. Артиллерийская, 42, 42/1, 44/1, 44/2;

– ул. Окружная, 119, 121;

– ул. Нагорная, 15, 15/1, 17, 17/1, 19, 19/1, 21, 21/1;

– ул. Гвардейская, 8.


Соответствующее обстоятельство подтверждается информационный ресурс «ГИС ЖКХ» по адресу www.dom.gosuslugi.ru, который совместным приказом Минэкономсвязи России № 504, Минстроя № 934/пр от 30.12.2014 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также письмами ООО «Корсаков Плюс» № 5 от 14 марта 2018 года (л.д.94), № 74 от 06 августа 2018 года (л.д.93).


Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности ООО «Корсаков Плюс» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.


Предприятию выдана лицензия от 27 февраля 2018 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ (л.д. 135-137).


По доводам истца, в спорный период времени обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома оказаны услуги по холодному водоснабжению. При этом потребление по ОДПУ выше, чем суммарное потребление граждан, физических лиц, собственников жилых помещений в МКД. На оплату разницы между общим объемом потребленной холодной воды и объемом холодной воды, потребленной по индивидуальным приборам учета выставлены счета-фактуры:

– № 3714 от 14 декабря 2018 года на сумму 68 308,29 рублей,

– № 4181 от 31 декабря 2018 года на сумму 52 497,14 рублей,

– № 253 от 13 февраля 2019 года на сумму 138 252,12 рубля,

– № 535 от 15 марта 2019 года на сумму 100 855,40 рублей,

– № 1049 от 15 апреля 2019 года на сумму 37 895,65 рублей,

– № 1334 от 15 мая 2019 года на сумму 69 614,58 рублей,

– № 1634 от 17 июня 2019 года на сумму 83 572,56 рубля,

– № 2182 от 15 июля 2019 года на сумму 53 504,38 рубля, на общую сумму 604 500,12 рублей (л.д. 17-24).


Претензией № 969 от 23 августа 2019 года МУП «Водоканал» предлагало ООО «Корсаков Плюс» погасить задолженность за спорный период (л.д. 16). Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Факт водоснабжения МКД находящихся в управлении ответчика, а также объем поставленной холодной воды ответчиком не оспорен. Тариф за поставленную холодную воду соответствует установленному:

– за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года Приказу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 15 декабря 2017 года № 85-окк «О корректировке на 2018 год тарифов муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Корсаковского городского округа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, установленных на долгосрочный период регулирования, и установлении тарифов на подвоз воды для населения на 2018 год» – 49,97 рублей (с учетом НДС),

– за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года Приказу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 31октября 2018 года № 22-окк (ред. от 13 декабря 2019 года) «Об установлении тарифов муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Корсаковского городского округа на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, подвоз воды» – 50,81 рублей (с учетом НДС) (л.д. 142, 145).


Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.


В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.


Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.


На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Факт поставки холодной воды на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.


Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся избранной в соответствии со статьей 161 - 162 Жилищного кодекса РФ управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного в силу положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.


Как следует из иска, спорная задолженность складывается из стоимости объема потребленной холодной воды на ОДН, то есть является частью от общего объема потребленной холодной воды в спорный период находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами.


Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать холодную воду как для жилых, нежилых помещений, так и для обеспечения мест общего пользования, осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им МКД.


В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, пунктом 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года (далее Правила № 354), собственники помещений в МКД, наниматели жилых помещений обязаны вне зависимости от выбранного способа управления оплачивать стоимость индивидуально потребляемых коммунальных услуг, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (на ОДН).


В случае управления МКД управляющей компанией, законом предусмотрены варианты оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома стоимости коммунальных услуг, как управляющей компании, так и непосредственно РСО (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), что в свою очередь признается выполнением собственниками помещений и нанимателями своих обязательств перед управляющей организацией.


Однако жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений МКД стоимости ресурсов, потребленных на ОДН, которая конечным потребителем подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги до 01 января 2017 года, и в составе платы жилое помещение с 01 января 2017 года, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).


Таким образом, обязанность по расчетам за холодную воду, потребленную на ОДН при управлении МКД управляющей компанией, лежит на исполнителе коммунальных услуг.


Объем потребления на ОДН с 01 июля 2017 года определяется в соответствии с пунктом 21 (1) приведенного Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,


где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;


Истцом представлен подробный расчет за спорные период, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер потребления холодной воды по указанным в расчете многоквартирным жилым домам; потребление по ИПУ, установленным в жилых помещениях, а также по нормативу в отсутствие ИПУ. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в полном объеме за спорный период не представлено.


Судом проверен расчет, который признан обоснованным и подтвержденным материалами дела. Например, ответчику выставлен счет-фактура № 3714 от 14 декабря 2018 года на сумму 68 308,29 рублей (л.д. 17).


В указанном счете-фактуре предъявлен к оплате объем в количестве 1 366,904 куб.м по тарифу 42,35 рублей за один куб.м. Фактически из расчета потребления за декабрь 2018 года следует, что ко взысканию предъявлен за этот месяц иной объем, а именно 1 050,512 куб.м (л.д. 25). Указанный объем потребления на ОДН подтверждается при сложении потребления по всем домам. При этом суд принимает во внимание, что по некоторым домам в предыдущем периоде имелись отрицательные показания на ОДН ( показания общедомового прибора учета меньше, чем потребление по ИПУ жилыми помещениями). Эти отрицательные показания выведены в расчете и учтены истцом в последующем периоде. Таким образом, сумма иска судом проверена и признана обоснованной.


Здесь следует дополнительно указать, что в счете-фактуре № 3714 от 14 декабря 2018 года тариф указан 42,35 рублей за один куб. м, тогда как в вышеприведенном Приказе РЭК он указан в размере 49,97 рублей, с учетом НДС 18%. На итоговую сумму это влияние не оказало.


Довод ответчика, о не получении показаний индивидуальных приборов учета, в связи, с чем у последнего не представилось возможным установить размер задолженности, судом не принимается, в силу следующего.


В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление по настоящему делу и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.


Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.


Исковое заявление, а также все приложенные документы выгружены в картотеку арбитражных дел 06 декабря 2019 года, документы, поступившие во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения (в составе которых имелись так же показания по индивидуальному потреблению с разбивкой на нормативное потребление, а также по приборам учета) выгружены в картотеку арбитражных дел 10 января 2020 года и у ответчика с 20 января 2020 года (дата получения определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 13 января 2020 года) имелась возможность ознакомиться со всеми материалами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по полученному коду в определении о принятии искового заявления, приложенными к исковому заявлению и дать свои письменные возражения, а в случае не согласия с расчетом истца представить мотивированный конррасчет, кроме того, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде.


В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.


В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.


На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в размере 581 001,30 рубль в полном объеме. Суд также обращает внимание, что в исковых требованиях заявлен не весь объем коммунального ресурса потребленный на ОДН.


Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 января 2019 года по 28 ноября 2019 года в размере 49 822,06 рубля.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416 ФЗ) Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически неверным, в части исчисления начала начисления неустойки за февраль и май 2019 года, поскольку согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской федерации, если последний день срока приходиться на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.


В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.


Таким образом, последним днем срока для оплаты за февраль 2019 года является 01 апреля 2019 года, а неустойка начисляется со 02 апреля 2019 года; последним днем срока для оплаты за май 2019 года является 01 июля 2019 года, а неустойка начисляется со 02 июля 2019 года.


Также суд отмечает, что доля ключевой ставки, а именно 1/300, 1/170 и 1/130 подлежит применению по периодам согласно пункту 6.4. статьи 13 Закона № 416 ФЗ, то есть 1/300 с 1 по 60 день просрочки, 1/170 с 61 по 90 день просрочки и 1/130 с 91 дня просрочки. Истец применил указанные ставки произвольно, что видно из расчета неустойки (л.д. 30-31).


Кроме того, при разрешении требования о взыскании неустойки суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.


Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки, в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Закона № 416 ФЗ, применяя действующую на день вынесения решения суда ключевую ставку ЦБ РФ – 6 % годовых, с учетом положений статей 191,193 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в размере 581 001,30 рубль, установил – подлежащая взысканию неустойка за период 01 января по 28 ноября 2019 года составляет 50 268,78 рублей.


неустойка



долг

Период просрочки

ставка

доля ставки



с
по

дней


ноя.18

65 448,35

01.01.2019

01.03.2019

60

6
1/300

785,38

65 448,35

02.03.2019

31.03.2019

30

6
1/170

692,98

65 448,35

01.04.2019

28.11.2019

242

6
1/130

7 310,08

дек.18

47 968,40

01.02.2019

01.04.2019

60

6
1/300

575,62

47 968,40

02.04.2019

01.05.2019

30

6
1/170

507,90

47 968,40

02.05.2019

28.11.2019

211

6
1/130

4 671,38

янв.19

119 139,92

01.03.2019

29.04.2019

60

6
1/300

1 429,68

119 139,92

30.04.2019

29.05.2019

30

6
1/170

1 261,48

119 139,92

30.05.2019

28.11.2019

183

6
1/130

10 062,74

фев.19

90 433,44

02.04.2019

31.05.2019

60

6
1/300

1 085,20

90 433,44

01.06.2019

30.06.2019

30

6
1/170

957,53

90 433,44

01.07.2019

28.11.2019

151

6
1/130

6 302,52

мар.19

49 966,46

01.05.2019

29.06.2019

60

6
1/300

599,60

49 966,46

30.06.2019

29.07.2019

30

6
1/170

529,06

49 966,46

30.07.2019

28.11.2019

122

6
1/130

2 813,50

апр.19

69 583,33

01.06.2019

30.07.2019

60

6
1/300

835,00

69 583,33

31.07.2019

29.08.2019

30

6
1/170

736,76

69 583,33

30.08.2019

28.11.2019

91

6
1/130

2 922,50

май.19

82 701,86

02.07.2019

30.08.2019

60

6
1/300

992,42

82 701,86

31.08.2019

29.09.2019

30

6
1/170

875,67

82 701,86

30.09.2019

28.11.2019

60

6
1/130

2 290,21

июн.19

55 759,54

01.08.2019

29.09.2019

60

6
1/300

669,11

55 759,54

30.09.2019

29.10.2019

30

6
1/170

590,40

55 759,54

30.10.2019

28.11.2019

30

6
1/130

772,06


581 001,30


неустойка по расчету суда

50 268,78




заявленная неустойка

49 822,06


Поскольку по расчету суда сумма неустойки составила больше предъявленного истцом к взысканию размера, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном размере.


В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.


Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 71 которого указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ).


Ответчик заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил, в связи, с чем суд полагает невозможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворяет требования истца в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Корсаковского городского округа удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсаков Плюс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Корсаковского городского округа задолженности за сверхнормативное потребление на общедомовые нужды за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в размере 581 001,30 рубль, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период 01 января по 28 ноября 2019 года в размере 49 822,06 рубля, возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 616 рублей, а всего 646 439,36 рублей (шестьсот сорок шесть тысяч четыреста тридцать девять рублей 36 копеек).


Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).


Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья О.Н. Боярская