Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А70-20424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20424/2018
город Тюмень
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Газпром энергосбыт Тюмень»

к ООО «Преображение+»

о взыскании 309 210, 81 руб.

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН:1058602102415, ИНН:8602067215) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Преображение+» (ОГРН:1127232004778, ИНН:7204177390) (далее - ответчик) о взыскании 309 210, 81 руб., из которых: 301 725, 69 руб. - сумма основного долга за поставленную в сентябре 2018 г. электрическую энергию и мощность, 7 485, 12 руб. - пени, начисленные за период с 19.10.2018 г. по 30.11.2018 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 01.03.2018 г. № 17393.

Определением от 17.12.2018 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 07.03.2019 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание не явились (л.д. 5-6, 85-86).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 17393 (л.д. 17-24).

Согласно п. 8.1., 8.3 договора от 01.03.2018 г. № 17393 настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям и в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством (л.д. 21).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В Приложении № 1 к договору от 01.03.2018 г. № 17393 сторонами согласован объект энергоснабжения- производственное помещение, АБК, местонахождение энергопринимающих устройств: <...>, а также точки поставки электрической энергии: КЛ-10 Приборостроительный-1 РП-9 КЛ-10 РУ-10 яч. КТП-2 (счетчик № 25417392), КЛ-10 Приборостроительный-2 РП-9 КЛ-10 РУ-10 яч. КТП-3 (счетчик № 25417438) (л.д. 23, 24).

Согласно Приложению № 1 к договору от 01.03.2018 г. № 17393 поставка электрической энергии осуществляется от сети сетевой организации АО «Тюменьэнерго» опосредованно сети ТТЭЦ-1 ПАО «Фортум», ООО «Объединенная электросетевая компания» (л.д. 23).

По точке поставки КЛ-10 Приборостроительный-1 РП-9 КЛ-10 РУ-10 яч. КТП-2 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика с ПАО «Фортум» находится на кабельных наконечниках линейного разъединителя яч. 311 (210), граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика с ООО «Объединенная электросетевая компания» находится на шинах РУ-10 кВ РП-9 яч. КТП-3 (л.д. 22).

По точке поставки КЛ-10 Приборостроительный-2 РП-9 КЛ-10 РУ-10 яч. КТП-3 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика с ПАО «Фортум» находится на кабельных наконечниках линейного разъединителя яч. 311 (210), граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика с ООО «Объединенная электросетевая компания» находится на шинах РУ-10 кВ РП-9 яч. КТП-2 (л.д. 22).

Согласно п. 2.1 договора от 01.03.2018 г. № 17393 истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (л.д. 17).

Таким образом, энергопринимающие устройства ответчика присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Согласно абзацу третьему п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения № 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Пунктом 6 Правил № 861 и п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абз. 2 п. 55 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно п. 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

В силу положений подп. 1 п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

При таких обстоятельствах у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости электрической энергии (мощности) по договору от 01.03.2018 г. № 17393 с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии и стоимости покупки мощности, так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе п. 6 Правил № 861 и п. 55 Методических указаний № 20-э/2.

Согласно п. 4.2 договора от 01.03.2018 г. № 17393 показания приборов учета снимаются сетевой организацией и (или) ответчиком в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктами 3.3.7 и 3.3.8 договора (л.д. 19).

Согласно п. 3.3.7 договора от 01.03.2018 г. № 17393 по точкам поставки электрической энергии ответчика, в отношении которых определение стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется по третьей и (или) четвертой ценовым категориям, ежемесячно, до окончания 1 дня месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии направлять в адрес истца составленные совместно с сетевой организацией интервальные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика и сетевой организации (л.д. 18).

Судом установлено, что объем полученной ответчиком в сентябре 2018 г. электрической энергии определен истцом на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 25).

Из представленного истцом в материалы судебного дела расчета ответчику в сентябре 2018 г. в рамках договора от 01.03.2018 г. № 17393 поставлено 51 210 кВт/ч электрической энергии, 148 кВт мощности для оплаты услуг по передаче электрической энергии и 78 кВт мощности для прочих потребителей, получающих электрическую энергию и мощность с шин (РУ) генераторного напряжения, максимальная мощность менее 670 кВт, четвертая ценовая категория (л.д. 26).

Стоимость поставленной ответчику в сентябре 2018 г. электрической энергии и мощности составляет 301 725, 69 руб. (л.д. 26).

Возражений относительно объема и стоимости принятой в сентябре 2018 г. электрической энергии и мощности от ответчика в суд не поступило, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.5. договора от 01.03.2018 г. № 17393 стороны согласовали, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 20).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, применительно к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная истцом на объекты ответчика в сентябре 2018 г. электрическая энергия и мощность должны были быть оплачены не позднее 18.10.2018 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности перед истцом за поставленную в сентябре 2018 г. электроэнергию и мощность, требования истца о взыскании с ответчика 301 725, 69 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 7 485, 12 руб. пени, начисленные за период с 19.10.2018 г. по 30.11.2018 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии и мощности.

Поскольку поставленная в сентябре 2018 г. электрическая энергия и мощность не оплачены, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.5 договора от 01.03.2018 г. № 17393 при нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленных п. 5.5 договора, ответчик уплачивает истцу пеню, за каждый день просрочки, предусмотренную ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 20).

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 26.03.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. - 7,5% годовых, с 17.12.2018 г. - 7,75% годовых.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент взыскания (т.е. на момент вынесения решения) - 7,75% годовых.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 7 485, 12 руб. пени, начисленные за период с 19.10.2018 г. по 30.11.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной в сентябре 2018 г. электрической энергии и мощности (301 725, 69 * 7,75% / 130*43).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Преображение+» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» 301 725, 69 руб. основного долга, 7 485, 12 руб. пени и 9 184 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 318 394, 81 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.