Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А70-58/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-58/2020
г. Тюмень
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319723200011391, ИНН <***>) о взыскании 5 035 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 43;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 2 310 руб., неустойки в размере 2 725 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 561 руб. 54 коп.

Определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 26.03.2020.

Определением суда от 26.03.2020 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 16.04.2020.

Определением суда от 07.04.2020 изменена дата судебного заседания на 14.05.2020.

Представитель истца в судебном заседании 14.05.2020 исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копиями судебных актов (определения суда от 10.01.2020, 28.02.2020, 26.03.2020, 07.04.2020), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 42), возвращены в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 5-6, 46-47, 66-67, 69-70).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.02.2019 № 28/1/Т1 (далее – договор, л.д. 13-20), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», а также других производителей (в том числе зарубежных), именуемую в дальнейшем «Товар».

В соответствии с пунктом 9.15 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 года, в части неисполненных обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленные товары производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами с учетом требований п. 6.4 настоящего договора, не позднее дня отгрузки (выборки) товара покупателю.

В период действия договора истец поставил товар ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 2 310 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 23121 от 28.05.2019, товарно-транспортной накладной № АС000023121 от 28.05.2019, подписанными ответчиком (л.д. 24-25).

Истцом 15.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 304 от 15.11.2019 с требованием об уплате задолженности (л.д. 21).

Претензия оставлена без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Толкуя условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по оплате товара наступает с момента получения от истца поставленного товара (счет-фактура № 23121 от 28.05.2019, товарно-транспортная накладная № АС000023121 от 28.05.2019 - л.д. 24-25).

Получение ответчиком поставленного товара на общую сумму 2 310 руб., подтверждается подписанными сторонами счетом-фактурой № 23121 от 28.05.2019, товарно-транспортной накладной № АС000023121 от 28.05.2019 и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, получив товар, ответчик не приступил к исполнению договорных обязательств по оплате.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения данных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленного товара не заявил, доказательств оплаты по договору поставки не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 310 руб. задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 2 725 руб. 80 коп. за период с 29.05.2019 по 19.01.2020 (расчет – л.д. 8).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 8.1 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе применить к покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

Оценив, представленный истцом, расчет неустойки, суд считает его составленным арифметически верно.

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания неустойки в сумме 2 725 руб. 80 коп. подлежащим удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, в размере 561 руб. 54 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 30.12.2019, 15.11.2019 (л.д. 12, 23).

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд исходит из факта доказанности их несения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 561 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» 2 310 руб. основного долга, 2 725 руб.80 коп. договорной неустойки, 561 руб. 54 коп. судебных издержек на почтовые расходы, 2 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7 597 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.