Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А27-1921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1921/2022
город Кемерово
8 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 4 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в режиме веб-конференции в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к федеральному казенному учреждению «Колония – поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу», п. Новоивановский, Чебулинский район, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 3479,43 руб. неустойки за период с 20.08.2021 по 03.11.2021,

при участии: стороны явку представителей не обеспечили,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония – поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу» (ответчик, Учреждение) о взыскании 3479,43 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за электроэнергии, потребленную в марте 2021 в рамках государственного контракта № 360203 от 16.02.2021 за период с 20.08.2021 по 03.11.2021.

Определением от 09.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Учреждение просило отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражения ответчика сводятся к тому, что казенные учреждения вправе производить оплату товаров, работ, услуг лишь по тем бюджетным обязательствам, которые приняты и поставлены на учет в органе Федерального казначейства в установленном законом порядке. Учреждением заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн заседания, ходатайство судом удовлетворено, однако, представитель не осуществил подключение к онлайн-заседанию.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон, о чем вынес протокольное определение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и федеральным казенным учреждением «Колония – поселение № 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 360203 от 16.02.2021 (далее Контракт), сроком действия с 01.10.2021 до 31.12.2021.

Согласно пункту 1.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2021 по делу А27-10780/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» о взыскании с федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» 84 409 руб. 61 коп., в том числе: 79 355 руб. 44 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте 2021 года по государственному контракту от 16.02.2021 № 360203, неустойку в размере 5 054 руб. 17 коп. за период с 20.04.2021 по 19.08.2021, 3 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист. Задолженность оплачена в полном объеме 03.11.2021.

Поскольку оплата полученной электрической энергии была осуществлена с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, истцом начислена неустойка по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 3479,43 руб. за период с 20.08.2021 по 03.11.2021.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству. Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе установленный законом процент неустойки, который не является чрезмерным, сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должник в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 3479,43 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу», п. Новоивановский, Чебулинский район (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ИНН <***>) 3 479 руб. 43 коп. неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова