Решение от 27 января 2025 г. по делу № А65-34616/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34616/2024


Дата принятия решения –  28 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК АРМА», г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 1-1504 (доставка поставщиком) в размере 421 084,26 руб., неустойки в размере 34 950 руб. за период с 12.07.2024 по 02.10.2024, неустойки по пункту 6.4. договора на сумму основного долга в размере 421 084,26 рублей с 03.10.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 421 084,26 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПИК АРМА», г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 1-1504 (доставка поставщиком) в размере 421 084,26 руб., неустойки в размере 34 950 руб. за период с 12.07.2024 по 02.10.2024, неустойки по пункту 6.4. договора на сумму основного долга в размере 421 084,26 рублей с 03.10.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 421 084,26 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2024 исковое заявление принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам.

Все документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 17.01.2025 в порядке статей 228, 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 15.04.2024 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель)  заключен  договор поставки № 1-1504/2024 (доставка Поставщиком) (Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя в течение срока действия Договора передавать в собственность Покупателя запорную и трубопроводную арматуру (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принимать Товар и уплачивать за него определенную Договором денежную сумму (цену) (п. 1.1. Договора).

Согласно Договору наименование, ассортимент, срок поставки, количество и цена Товара, подлежащего передаче по Договору, устанавливается Сторонами на основании спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Ассортимент, количество и цена Товара указывается в накладных на каждую отдельную партию Товара (пункт 1.2. Договора).

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке соответствующего Товара с момента подписания уполномоченными представителями Сторон товарно-транспортной накладной (пункт 1.3. Договора).

Согласно Спецификации № 1 от 15.04.2024 к договору Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями п. 2 указанной Спецификации Товар на общую сумму 421 084,26  руб., в том числе НДС в размере 20% на сумму 70 180,71 руб.

Оплата поставленного по Спецификации № 1 от 15.04.2024  Товара должна была быть произведена ответчиком в течение 45 календарных дней с даты поступления Товара на склад Покупателя (п.2 Спецификации № 1 к Договору).

Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка Товара по Спецификации № 1 к Договору на общую сумму 421 084,26 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № УТ-102 от 27.04.2024.

Несмотря на то, что поставка Товара Поставщиком осуществлена, Товар принят без замечаний, оплата поставленного Товара ответчиком не произведена.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 421 084,26 руб.

Неудовлетворение направленной в адрес ответчика претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в размере 421 084,26 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 34 950 руб. за период с 12.07.2024 по 02.10.2024, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК АРМА», г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 421 084 (четыреста двадцать одна тысяча восемьдесят четыре) руб. 26 коп., неустойку в размере 34 950 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 802 (двадцать семь тысяч восемьсот два) руб.

Начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 421 084 руб. 26 коп., начиная с 03.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


            Судья                                                                                    Муллагулова Э.Р.