Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А76-11040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11040/2019
13 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 427 977 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Плюс", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Строй Плюс»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Челябстройкомплект») о взыскании задолженности по договору подряда № Ч 157-18 от 29.05.2018 в размере 455 393 рубля 32 копейки, пени за просрочку оплаты, начисленные в соответствии с условиями договора подряда № Ч 157-18 от 29.05.2018 в размере 9 606 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

26.04.2019 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором он указывает на несогласие с суммой задолженности и судебными расходами.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать задолженность в размере 415 139 руб. 28 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 12 838 руб. 59 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уточнении суммы исковых требований.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 03.06.2019.

05.06.2019 от ответчика в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 26.03.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № Ч157-18 (л.д.9-12), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить собственными, средствами и материалами отделочные работы по помещениям блока №1(1 этаж) на объекте: «Школа на 825 учащихся с теплым переходом, бассейном и гаражомна два автомобиля в 144 микрорайоне г. Магнитогорска» Объекта, расположенного по адресу: Челябинская обл., г.Магнитогорск, 144 микрорайон (далее - Объект) в соответствии с чертежами (Приложение № 1), являющимся неотъемлемойчастью настоящего Договора и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимыеусловия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора виды работ, их объемы, применяемое оборудование и материалы, стоимость работ определяются локальным сметным расчетам (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в п. 2.1 договора и определили в следующем порядке: начало выполнения работ - с момента подписания договора; окончание выполнения работ - 15 июля 2018.

В силу п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 2 240 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% с учетом коэффициента понижения К=0,94.

Оплата работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с п. 3.3 договора, осуществляется в следующем порядке: заказчик осуществляет оплату выполненных работ до 15 числа месяца, следующим за отчетным, при условии приемки без замечаний работ и подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3.

Согласно п.10.2 договора неустойка уплачивается заказчиком подрядчику за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в размере 0,01% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы соответствующего платежа.

Истец исполнил обязательства по данному договору на сумму 1 630 787 рублей 14 коп., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами от 08.06.2018 № 1 на сумму 504 517 руб. 26 коп., от 31.07.2018 № 2 на сумму 1 126 269 руб. 88 коп. (л.д.16-20).

02.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2018 № 46 с требованием о погашении возникшей задолженности в сумме 615 139 рублей 30 коп. и уплаты пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (л.д.13, 14), которая получена ответчиком 25.12.2018 (л.д.15-оборот).

Между сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт взаимозачета №46 от 08.06.2018 на сумму 5 901 рубль 88 коп..

Платежными поручениями №1768 от 06.07.2018 произведена частичная оплата выполненных работ по спорному договору в размере 350000 рублей, №2030 от 30.07.2018 в сумме 500 000 рублей, №2481 от 12.09.2018 в сумме 100 000 рублей, №2628 от 05.10.2018 в сумме 100 000 рублей, №3372 от 29.12.2018 в сумме 159 745 рублей 98 коп.

Между сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт сверки взаимных расчётов, согласно которого сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 415 139 рублей 28 коп.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Акты сдачи-приемки работ на сумму 1 630 787 рублей 14 коп. подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций актом взаимозачета от 08.06.2018 № 46 на сумму 5 901 руб. 88 коп., а также платежными поручениями от 30.07.2018 № 2030 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 12.09.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 05.10.2018 № 2628 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 29.12.2018 № 3372 на сумму 159 745 руб. 98 коп.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт наличия задолженности в сумме 415 139 рублей 28 копеек подтверждается подписанным и удостоверенным печатями организаций актом сверки взаимных расчётов, согласно которого сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 415 139 рублей 28 коп., а также не оспаривается ответчиком в отзыве.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 415 139 рублей 28 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 838 рублей 59 копеек за период с 16.08.2018 по 29.04.2019, на основании п.10.2 договора, в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт нарушения сроков оплаты выполненных работ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 16.08.2018 по 29.04.2019 в сумме 12 838 рублей 59 копеек.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

19.12.2018 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Челябинской области гражданского дела по иску ООО «Строй Плюс» к ООО «ЧелябСтройКомплект» о взыскании задолженности по договору подряда № Ч 157-18 от 29.05.2018, взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ; Дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; Представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области по вышеуказанному иску (п. 1.1 договора от 19.12.2018).

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 руб. 00 коп.

Приложением № 1 к договору установлен, перечь и стоимость юридических услуг.

По вышеуказанному договору произведена оплата оказанных услуг в сумме 25 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 19.12.2018, от 22.04.2019, от 29.04.2019, подписанным между истцом и ФИО1

Судом установлен факт оказания ФИО1 услуг по договору от 19.12.2018, в т.ч. по подготовке и направлению иска в суд, возражений на отзыв ответчика и т.д.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя цены иска, категории спора, объема доказывания, степени сложности дела, объема подготовленных документов, учитывая то, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных требований на спорную сумму, а так же с учетом разумности и справедливости арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 106, 110 АПК РФ подлежат снижению до 5 000 рублей.

Госпошлина по настоящему делу составляет 11 560 рублей 00 копеек, исходя из цены иска.

При обращении истца с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 12 300 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2019 № 43.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 740 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» 415 139 рублей 28 копеек задолженности по договору подряда № Ч157-18 от 29.05.2018, 12 838 рублей 59 копеек пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 16.08.2018 по 29.04.2019, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 11 560 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 740 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 43 от 25.03.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Тиунова