Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А57-18434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18434/2019
14 октября 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

к акционерному обществу «Энгельсский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

о взыскании задолженности по договорам поставки №1-2/1/2018 от 09.01.2018, №4-2/1/2019 от 09.01.2019 в размере 89 147 руб. 42 коп., неустойки за период с 12.01.2019 по 16.07.2019 в размере 47 580 руб. 52 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» с исковым заявлением к акционерному обществу «Энгельсский кирпичный завод» о взыскании задолженности по договорам поставки №1-2/1/2018 от 09.01.2018, №4-2/1/2019 от 09.01.2019 в размере 89 147 руб. 42 коп., неустойки за период с 12.01.2019 по 16.07.2019 в размере 47 580 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

25 сентября 2019 года судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу.

10 октября 2019 года от акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 25 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (Поставщик) и акционерным обществом «Энгельсский кирпичный завод» был заключен договор поставки №1-2/1/2018.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, являющийся предметом договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно условиям договора.

Наименование, количество, цена, сроки поставки товара определяются в счетах (спецификациях) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена на поставляемый товар указывается в счете (спецификации).

Пунктами 2.2., 2.5. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 14 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке. Оплата товара производится с обязательным указанием назначения платежа, даты и номера договора или ссылкой на номер и дату оплачиваемого счета. При отсутствии в платежном поручении информации, позволяющей точно идентифицировать назначение платежа, а равно и в случае наличия просроченной задолженности Покупателя по оплате ранее поставленных партий товара Поставщик независимо от указания назначения платежа в платежных документах вправе зачесть полученные денежные средства в счет оплаты или частичной оплаты ранее поставленных партий товара по своему усмотрению.

В силу пункта 3.1. договора поставка товара осуществляется за счет средств Покупателя: путем самовывоза, после получения уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке; транспортом Поставщика либо транспортной организации (грузоперевозчика). Способ доставки, срок поставки товара устанавливается в счете (спецификации).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2018 года, в случае, если к указанному сроку у сторон остались неисполненные обязательства по договору, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Кроме того, 09.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (Поставщик) и акционерным обществом «Энгельсский кирпичный завод» был заключен договор поставки №4-2/1/2019.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, являющийся предметом договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно условиям договора.

Наименование, количество, цена, сроки поставки товара определяются спецификациями, подписанными надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена на поставляемый товар указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму подписанных в рамках настоящего договора спецификаций.

Пунктами 2.2., 2.5. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 14 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке. Оплата товара производится с обязательным указанием назначения платежа, даты и номера договора или ссылкой на номер и дату оплачиваемого счета. При отсутствии в платежном поручении информации, позволяющей точно идентифицировать назначение платежа, а равно и в случае наличия просроченной задолженности Покупателя по оплате ранее поставленных партий товара Поставщик независимо от указания назначения платежа в платежных документах вправе зачесть полученные денежные средства в счет оплаты или частичной оплаты ранее поставленных партий товара по своему усмотрению.

В силу пункта 3.1. договора поставка товара осуществляется за счет средств Покупателя: путем самовывоза, после получения уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке; транспортом Поставщика либо транспортной организации (грузоперевозчика). Способ доставки, срок поставки товара устанавливается в счете (спецификации).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года, в случае, если к указанному сроку у сторон остались неисполненные обязательства по договору, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договоров следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Исполнение истцом обязательств по договору поставки №1-2/1/2018 от 09.01.2018 подтверждается универсальными передаточными документами: №УТ-14305 от 28.12.2018 на сумму 1 671 руб., №УТ-14306 от 28.12.2018 на сумму 4 590 руб.

Исполнение истцом обязательств по договору поставки №4-2/1/2019 от 09.01.2019 подтверждается универсальными передаточными документами: №УТ-1166 от 18.02.2019 на сумму 71 556 руб. 44 коп., №УТ-1167 от 18.02.2019 на сумму 3 479 руб. 76 коп., №УТ-1340 от 22.02.2019 на сумму 10 137 руб., №УТ-1342 от 22.02.2019 на сумму 5 778 руб. 12 коп., №УТ-1343 от 22.02.2019 на сумму 2 570 руб. 16 коп., №УТ-1368 от 22.02.2019 на сумму 438 руб., №УТ-1576 от 28.02.2019 на сумму 324 руб., №УТ-1601 от 01.03.2019 на сумму 4 603 руб., №УТ-1909 от 11.03.2019 на сумму 1 672 руб. 70 коп., №УТ-1946 от 12.03.2019 на сумму 2 760 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны истцом и ответчиком и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара по договору поставки №4-2/1/2019 от 09.01.2019 на сумму 20 432 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность по оплате поставленного товара по договорам поставки №1-2/1/2018 от 09.01.2018, №4-2/1/2019 от 09.01.2019 в общем размере 89 147 руб. 42 коп. явилась основанием для обращения истца с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за поставленный товар по договорам поставки №1-2/1/2018 от 09.01.2018, №4-2/1/2019 от 09.01.2019 в размере 89 147 руб. 42 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.01.2019 по 16.07.2019 в размере 47 580 руб. 52 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.2. договоров поставки №1-2/1/2018 от 09.01.2018, №4-2/1/2019 от 09.01.2019 за нарушение сроков оплаты товара, указанных в пункте 2.2. договора, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за поставленный товар по договорам поставки №1-2/1/2018 от 09.01.2018, №4-2/1/2019 от 09.01.2019.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору поставки №1-2/1/2018 от 09.01.2018 за период с 12.01.2019 по 16.07.2019 составляет 1 164 руб. 36 коп., неустойка по договору поставки №4-2/1/2019 от 09.01.2019 за период с 27.03.2019 по 16.07.2019 составляет 46 416 руб. 16 коп.

Проверив представленный расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Неустойка в размере 47 580 руб. 76 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 102 руб., что подтверждено платежным поручением №2545 от 18.07.2019.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов задолженность по договорам поставки №1-2/1/2018 от 09.01.2018, №4-2/1/2019 от 09.01.2019 в размере 89 147 руб. 42 коп., неустойку за период с 12.01.2019 по 16.07.2019 в размере 47 580 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин