Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А55-29316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года

Дело №

А55-29316/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании 30.01.2024 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.08.2023

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки грузов в размере 424 464,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых определением от 26.12.2023).

Определением от 18.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указывает, что обоснованной является сумма пени – 345 725 руб. 38 коп., кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в период с мая по июль 2023 г. на станцию назначения «Черниковка Кбш ж.д.» прибывал груз с оформленными транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЖ862548, ЭЗ632494, ЭЗ757865, ЭЗ325811, ЭИ667286, ЭИ838164, ЭИ923292, ЭИ988842, ЭЙ560573, ЭК157104, ЭЙ614662, ЭЙ977829, ЭЙ530765, ЭК109294, ЭЙ903369, ЭК649905.

Согласно представленным накладным формы ГУ-27у-ВЦ грузы прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки, что подтверждается проставленными календарными штемпелями.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245).

Так как грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленных сроков доставки, это обстоятельство и послужило основанием для направления ООО «Транстерминал» в адрес Ответчика претензий: № 676 от 17.05.2023 г., № 763 от 31.05.2023 г., № 782 от 07.06.2023 г., № 798 от 15.06.2023 г., № 877 от 1.06.2023 г., № 878 от 21.06.2023 г., № 879 от 29.06.2023 г., № 880 от 29.06.2023 г., № 1015 от 19.07.2023 г., № 1016 от 19.07.202536 г., № 1017 от 19.07.2023 г., № 1018 от 19.07.20523 г., № 1019 от 19.07.2023 г., № 1021 от 27.07.2023 г., с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Истцом были предприняты все меры по досудебному урегулированию спора.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, ООО «Транстерминал» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в ст. 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Положениями ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 названного Устава обстоятельств.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, на что указано в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Грузоотправитель, грузополучатель и перевозчики могут предусматривать в договоре иной срок доставки груза.

Согласно п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя". В перевозочных документах, в отношении которых возник настоящий спор, в графе "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправителем не указан иной срок доставки груза, поскольку соглашение об ином сроке доставки между сторонами не заключалось.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются. Наличие таких обстоятельств в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать перевозчик.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что при расчета размера пени по накладным №ЭЖ862548, ЭЙ560573, ЭК157104, ЭЙ614662, ЭК109294 истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В частности ответчик указывает, что железнодорожной накладной №ЭЖ862548 вагон был задержан на станции Каменоломни СКВ жд, по причине, указанной в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей формы № 3/9154 от 01.05.2023г на начало задержки и № 3/9155 от 03.05.2023г об окончании задержки.

В общей сложности вагон был задержан на станции на 8 суток, что отражено в итоговом акте общей формы №1/5796 от 14.05.2023г. Отметка о составлении итогового акта общей формы содержится в накладной.

По железнодорожной накладной №ЭЙ560573 вагон был задержан на станции Каменоломни СКВ жд, по причине, указанной в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей формы № 3/12986 от 23.06.2023г на начало задержки и № 3/12988 от 29.06.2023г об окончании задержки.

В общей сложности вагон был задержан на станции на 7 суток, что отражено в итоговом акте общей формы №1/8429 от 06.07.2023г. Отметка о составлении итогового акта общей формы содержится в накладной.

По железнодорожной накладной № ЭЙ614662 вагон был задержан на станции Каменоломни СКВ жд, по причине, указанной в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей формы № 3/12984 от 24.06.2023г на начало задержки и № 3/12988 от 29.06.2023г об окончании задержки.

В общей сложности вагон был задержан на станции на 5 суток, что отражено в итоговом акте общей формы №1/8428 от 06.07.2023г. Отметка о составлении итогового акта общей формы содержится в накладной.

По железнодорожной накладной № ЭК109294 вагон был задержан на станции Новороссийск СКВ жд, по причине, указанной в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей формы № 2/3749 от 05.07.2023г на начало задержки и № 22/6183 от 11.07.2023г об окончании задержки.

В общей сложности вагон был задержан на станции на 3 суток, что отражено в итоговом акте общей формы №1/9055 от 17.07.2023г. Отметка о составлении итогового акта общей формы содержится в накладной.

По железнодорожной накладной № ЭК157104 вагон был задержан на станции Каменоломни СКВ жд, по причине, указанной в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей формы № 3/13674 от 05.07.2023г на начало задержки и № 3/13681 от 09.07.2023г об окончании задержки.

В общей сложности вагон был задержан на станции на 3 суток, что отражено в итоговом акте общей формы № 1/8918 от 14.07.2023г. Отметка о составлении итогового акта общей формы содержится в накладной.

Как указывает ответчик, срок доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, иными обстоятельствами, независящими от перевозчика и препятствующие перевозке, подлежит увеличению на основании приказа Распоряжения № 28 от 19.02.2022г. «О введении режима Чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области» за подписью 1 зам. губернатора Ростовской области ФИО2, Указа президента РФ №757 от 19. 10.2022 г.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта. Согласно части 1 статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

При рассмотрении дела ответчик указал и представил обосновывающие доказательства того, что спорные вагоны были задержаны на промежуточных станциях на территории субъектов Российской Федерации, которых введены режимы чрезвычайной ситуации.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта.

Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов. Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов Федерации, обозначенных в приказе Минтранса.

При составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 Устава, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона/контейнера; наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер; причина задержки вагона/контейнера.

Актами общей формы установлено, что итоговое увеличение срока доставки вагонов в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузоотправитель /грузополучатель) надлежащим образом были извещены.

Соответственно, в данном случае с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорным накладным в порядке п. 6.4 Правил, просрочка доставки по вине ОАО "РЖД" отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2024 по делу № А40-15156/2023, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-118364/2023 от 28.12.2023, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-118423/2023 от 12.12.2023

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованным размер пени в сумме 345 725 руб. 38 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик указал, что в данном деле исключительность случая заключается в том, что в отношении ОАО «РЖД», осуществившего перевозку, недружественными странами введены экономические санкции, направленные на дестабилизации деятельности ОАО «РЖД» в прекращения перевозок и разрушения экономики РФ.

ОАО «РЖД» осуществляет свои функции в рамках беспрецедентного санкционного давления, на пределе своих производственных мощностей и пропускных способностей в условиях постоянного роста объема перевозок.

Факт введения в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами неправомерных санкций подтверждается следующим.

В соответствии с Решением Совета Европейского Союза от 25.02.2022 № 2022/327, Регламентом Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/328 запрещается прямо или косвенно покупать, продавать, предоставлять инвестиции, услуги или помощь в выпуске или иных операциях с переводными ценными бумагами и инструментами денежного рынка, выпущенными после 12.04.2022.

В соответствии с приложением VI Решения Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/327,а также Приложением XII к Регламенту Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/328 в список лиц, организаций и органов, на которые распространяются санкции, включеноОАО «РЖД».

В соответствии с Решением Совета Европейского Союза 2022/430 от 15.03.2022, Регламентом Совета ЕС 2022/428 от 15.03.2022 введены санкционные ограничения в виде запрета продажи, поставки, передачи прямо или косвенно предметов роскоши любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России.

Согласно Приложению XVIII к Регламенту Совета установлено, что к предметам роскоши относятся:

вагоны пассажирские железнодорожные или трамвайные, несамоходные; багажные вагоны, почтовые вагоны и прочие специальные железнодорожные или трамвайные вагоны, несамоходные (товарная позиция 8605 00 00);

части железнодорожных или трамвайных локомотивов или подвижного состава (товарная позиция 8607 00 00);

самоходные железнодорожные или трамвайные вагоны, фургоны и грузовики, кроме входящих в товарную позицию 8604 (товарная позиция 8603 00 00).

Совет Европейского Союза считает железнодорожные вагоны для граждан РФ «предметом роскоши» и санкциями блокирует поставки подвижного состава и их полноценный ремонт.

В соответствии с Решением Совета ЕС от 08.04.2022 № 2022/576, Регламента Совета ЕС № 833/2014 от 31.07.2014 запрещено продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению промышленного потенциала России, любому физическому или юридическому лицу, организации или организации в России или для использования в России.

В связи с вышеизложенным, исключительность случая связана с беспрецедентными последствиями введенного торгового эмбарго на поставку в Россию в отношении ОАО «РЖД»:

- подвижного состава (грузовые вагоны и локомотивы) и запасных частей;

- транспортных средств для обслуживания и ремонта железнодорожных путей;

- электрических устройств сигнализации, обеспечения безопасности или управления движением.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени до 172 862,69 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходя из правомерно заявленной суммы пени. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 172 862,69 руб., а также госпошлину в размере 8 813,41 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) госпошлину в размере 3 141 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

/
А.Ф. Лигерман