Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А41-47723/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47723/19
30 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КОММАШ-ГРАЗ» (ОГРН.1045207500777)

к открытому акционерному обществу «Одинцовский водоканал» (ОГРН. 1085032325531)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.07.2019г.-30.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КОММАШ-ГРАЗ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Одинцовский водоканал» (далее – ответчик, ОАО «Одинцовский водоканал»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 31.12.2018 № 47-03 в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019г. по 26.07.2019г. в размере 133 480 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019г. по дату уплаты суммы основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 898 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

В судебном заседании от 25 июля 2019 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 30 июля 2019 года.

После перерыва дело продолжено слушанием в том же составе суда.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31.12.2018г. между истцом (Поставщик) и ОАО «Одинцовский водоканал» (Покупатель) заключен Договор поставки от 31.12.2018 № 47-03, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить каналопромывочную машину в количестве 1 единица (далее – товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно Товарной накладной от 14.02.2019 № 114 истцом осуществлена поставка товара на сумму 4 807 840 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 300 000 рублей.

В связи с погашением задолженности на сумму 800 000 рублей после обращения в суд, истец подал уточненной исковое заявление о взыскании задолженности в размере 3500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по 26.07.2019г. в размере 133 480 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату уплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 4.3 Договора от 31.12.2018 № 47-03 предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 10 дней после фактического получения партии товара при условии предоставления счетов, счетов-фактур, товарных накладных ТОРГ-12 и/или иных товаросопроводительных документов и документов, указанных в пункте 2.1 Договора.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Поскольку поставка товара была осуществлена истцом, его стоимость должна была быть уплачена.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность за просрочку платежей, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 26.02.2019г. по 26.07.2019г. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2019г. по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019г. по 26.07.2019г. составила 133 480 рублей 66 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки, ответчиком не представлен, в судебном заседании от 30.07.2019г. представитель ответчика указал, что расчет является арифметически верным, о необходимости снижения суммы процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил и в настоящем случае с учетом характера процентов («законная неустойка») таковая отсутствует.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 27.07.2019г. по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 21.05.2019 № 2003 оплатило госпошлину в размере 44 898 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 44898 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КОММАШ-ГРАЗ» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Одинцовский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КОММАШ-ГРАЗ» задолженность по договору поставки в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 480 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2019г. по день фактической уплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук