Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-239160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-239160/16

114-2061

07 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 14.02.2017г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 21.12.2016г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Травертино»

к ПАО «НК «Роснефть»

третьи лица: ЗАО «РДК», ООО «Магнатэк», ООО «Битола»

о взыскании 70 228 094 рубля 69 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 69 319 253 рубля 01 копейку основной задолженности и 12 024 908 рублей 77 копеек процентов.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком излишне уплаченных денежных средств, перечисленных ООО «МАГНАТЭК» в соответствии с договором от 01 июля 2014 года №100014-06967Д. Право требования возврата указанных денежных средств ООО «МАГНАТЭК» передало ООО «БИТОЛА» по договору от 13 марта 2015 года. По договору от 23 марта 2015 года №3/15 ООО «БИТОЛА» уступило это право ООО «Травертино».

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что истец не представил доказательства объема переданных прав. В исковом заявлении указано, что в период с 09 июля 2014 года по 21 января 2015 года ООО «МАГНАТЭК» перечислило ответчику 3 727 937 758 рублей 06 копеек аванса, что подтверждается отчетам о движении средств по клиринговым регистрам, представленным АО «РДК». Согласно Ведомости платежных поручений по оплате биржевого товара размер аванса составляет 3 727 360 860 рублей. После состоявшихся уступок от первоначального кредитора ответчику поступило требование о погашении задолженности. Платежными поручениями от 30 апреля 2015 года №1388, 1389 ответчик перечислил ООО «МАГНАТЭК» 16 197 743 рубля 57 копеек. Ответчик считает, что договоры уступки являются мнимой сделкой, не влекущей правовых последствий. ООО «Битола» имеет признаки фирмы-однодневки, доказательства оплаты ООО «МАГНАТЭК» уступленного права истец не представил.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «МАГНАТЭК» (покупатель) заключен рамочный договор от 01 июля 2014 года №100014/06967Д, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Наименование, качество, количество, способ транспортировки, базис поставки и цена товара, поставляемого по договорам, определяется сторонами при их заключении в ходе торгов в соответствии с Правилами торгов. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по заключенному в ЗАО «СПбМТСБ» договору при поставке товара в количестве, соответствующем критериям, установленным Правилами торгов (пункт 3.1 договора).

Покупатель должен осуществить оплату за товар на основании Выписки из реестра договоров, полученной покупателем по итогам биржевых торгов от ЗАО «СПбМТСБ» в соответствии с Правилами торгов, Спецификацией, а также Правилами клиринга. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в размере стоимости по договору, определенном Выпиской из реестра договоров и/или дополнительным соглашением к договору, с расчетного счета Клиринговой организации на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено поручением поставщика в клиринговую организацию, предоставленным согласно требованиям Правил клиринга (пункт 7.1 договора).

Передача товара оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи Биржевого товара, товарной накладной (форма ТОРГ-12), накладной М-15 или транспортной накладной (товарно-транспортной накладной) по выбору поставщика. Акты сверки расчетов подписываются сторонами ежемесячно (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора порядок расчета ставки/стоимости услуг поставщика определяется дополнительным соглашением №1 к договору.

Пунктами 2, 4 соглашения о 01 июля 2014 года предусмотрено, что оплата расходов поставщика производится на основании счета поставщика в порядке предварительной оплаты. В платежном поручении на оплату покупатель должен указывать номер договора, заключенного на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ», дату его заключения, сумму НДС, номер и дату счета-фактуры или счета (при его наличии) и назначение платежа строго в соответствии со счетом/счетом-фактурой.

Расходы поставщика включаются в отчет агента, который направляется покупателю и подписывается им (пункты 8, 11 соглашения). Акты сверки по расходам и вознаграждению поставщика за месяц поставки также направляются покупателю и подписываются им (пункт 13 соглашения).

В исковом заявлении указано, что за период с 09 июля 2014 года по 21 января 2015 года ЗАО «РДК» перечислило на счет ответчика 3 727 937 758 рублей 06 копеек в счет исполнения биржевых сделок. В счет оплаты транспортных услуг ООО «МАГНАТЭК» перечислило ответчику 271 324 000 рубля. Ответчиком был поставлен товар и оказаны услуги стоимостью 3 878 782 474 рублей 90 копеек. Задолженность ответчика перед истцом составляет 60 518 810 рублей 80 копеек.

Пунктом 7.9 рамочного договора от 01 июля 2014 года №100014/06967Д установлено, что возврат неизрасходованного авансового платежа по договорам, по которым завершена поставка, производится в течение 10 рабочих дней с даты получения поставщиком соответствующего требования покупателя при наличии следующих условий:

- отсутствует задолженность покупателя перед поставщиком по претензиям поставщика и другим видам расчетов;

- покупатель предоставил оригинальные экземпляры документов поставщику, оформленные надлежащим образом;

- письменная просьба покупателя составлена в оригинале на фирменном бланке, подписана, руководителем и главным бухгалтером и заверена печатью (при ее наличии) с указанием платежных реквизитов и с учетом выполнения условий пунктов 7.2 и 7.3 настоящего рамочного договора.

Возврат поставщиком неизрасходованного авансового платежа покупателю осуществляется по соглашению сторон об изменении договора в отношении количества товара, за который возвращается авансовый платеж.

Доказательства направления ответчику документально подтвержденного требования покупателя истцом не представлено.

Между ООО «БИТОЛА» (цедент) и ООО «Травертино» (цессионарий) заключен договор цессии от 23 марта 2015 года №3/15, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, указанным в приложении №1 к настоящему жоговору, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права начисления процентов, штрафов, пеней, иные поименованные и не поименованные права, вытекающие из договоров, заключенных между ООО «МАГНАТЕК» и должниками. Права (требования) принадлежат цеденту на основании договора цессии (уступки права (требования) от 13 марта 2015 года, переданные цеденту ООО «МАГНАТЕК». В соответствии с приложением №1 к договору от 23 марта 2015 года к истцу перешли права (требования) к 145 должникам на сумму 2 840 754 317 рублей 56 копеек, в том числе к ответчику по договору от 01 июля 2014 года №100014/06967Д в размере 60 518 810 рублей 80 копеек (пункт 103 приложения №1, пункт 67 акта приема-передачи прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец документально не подтвердил объем переданного ему права (требования) к ответчику: не представлены биржевые договоры поставки, по которым произошла перемена лиц в обязательстве, отчеты агента, акты сверки расчетов. В представленных истцом платежных поручениях на перечисление денежных средств в счет оплаты транспортных расходов в нарушение пункта 7 соглашения от 01 июля 2014 года не указаны основания платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истец не предоставил ответчику документы, предусмотренные рамочным договором от 01 июля 2014 года №100014/06967Д, и подтверждающие объем обязательства ответчика перед покупателем.

Кроме того, после уступки права требования по требованию первоначального кредитора платежными поручениями от 30 апреля 2015 года №1388, 1389 ответчик перечислил ООО «МАГНАТЭК» 16 197 743 рубля 57 копеек.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.4 договора цессии от 23 марта 2015 года №3/15 предусмотрено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется в день подписания настоящего договора. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием акта приема-передачи прав (требований).

По смыслу пунктов 2.4, 4.1.1 договора права (требования) переходят к новому кредитору после подписания акта приема-передачи прав, в котором должны быть указаны документы, подлежащие передаче новому кредитору. В акте, представленном истцом, не указаны документы, подтверждающие права (требования) к ответчику и объем переданных прав (договоры поставки, акты сверки, соглашение от 01 июля 2014 года, отчеты агента).

Определением от 03 июня 2016 года по делу №А40-30343/15-178-98»Б» Арбитражного суда города Москвы в отношении ООО «МАГНАТЭК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением от 09 марта 2017 года ООО «МАГНАТЭК» признано несостоятельным (банкротом).

Истец не представил доказательства эквивалентного встречного предоставления ООО «МАГНАТЭК» (срок оплаты уступленного права 30 сентября 2015 года) за уступленное право.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», сделку уступки права требования можно квалифицировать как притворную, поскольку на момент ее совершения платежеспособность ООО «БИТОЛА» документально не подтверждена. Как указано в отзыве ответчика, ООО «БИТОЛА» зарегистрировано 21 октября 2014 года, то есть незадолго до заключения договора цессии.

Согласно пункту 71 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Исходя из финансового положения ООО «МАГНАТЭК» и последующего поведения сторон, уступка прав требования к ответчику затрагивает интересы третьих лиц (кредиторов ООО «МАГНАТЭК»).

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ООО «Травертино» в иске к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании 70 228 094 рубля 69 копеек.

Взыскать с ООО «Травертино» в доход федерального бюджета 200 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина