Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А65-18344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18344/2018

Дата принятия решения – 16 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС», Республика Татарстан, г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к Исполнительному комитету города Буинска, Республика Татарстан, г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 216 383 рубля 20 копеек долга, 38 602 рубля 75 копеек штрафа, 16 001 рубль 54 копейки пени за период с 30.07.2017г. по 31.05.2018г.,

с участием: истца, ответчика – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к ответчику о взыскании 216 383 рубля 20 копеек долга, 38 602 рубля 75 копеек штрафа, 16 001 рубль 54 копейки пени за период с 30.07.2017г. по 31.05.2018г.

Определением от 10 июля 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Определением суда от 10.09.2018 назначено предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Арбитражный суд в силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлено ходатайство о переходе к основному заседанию, об удовлетворении исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из материалов дела: между обществом с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (истец, подрядчик) и Исполнительным комитетом города Буинска РТ (ответчик, заказчик) был заключен муниципальный контракт № 2017.26219 от 07.07.2017г. на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог в г. Буинске РТ, в соответствии с заданием и локальным сметным расчетом, которые являются приложениями к муниципальному контракту.

В июле 2017 года истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по текущему ремонту автомобильных дорог на сумму 1 442 554,20 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.07.2017г. (КС-3) и актом приемке выполненных работ за июль 2017г. № 1 от 14.07.2017г. (КС-2), Ведомостью перерасчета по контракту № 2017.26219 от 07.07.2017г.

В соответствии с п.п. 2.6. и 8.2.1. муниципального контракта ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в течение 15 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Однако, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

По платежному поручению № 511 от 26.07.2017г. ответчиком оплачено 1 226 171,00 рублей. По состоянию на сегодняшний день задолженность ответчика составляет 216 383,20 рублей, которые он уклоняется оплачивать.

Направленные ответчику письма (претензии исх. № 17 от 24.04.2018, от 14.12.2017, от 01.11.2017 № 21-62/1-33-384 с приложением) о погашении задолженности остались без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в сумме 216 383,20 рублей исчисляется с 30.07.2017г., последний день срока оплаты 29.07.2017г.

В соответствии с п.п. 9.1., 9.1.2. муниципального контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту за исключением просрочки обязательств (связанных с работами, в т.ч. гарантийных), предусмотренных контрактом, с заказчика (ответчика) взыскивается штраф в сумме 38 602,75 рублей.

Согласно п. 9.5. муниципального контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

С 26.03.2018г. размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет 7,25%, период просрочки 30.07.2017г. по 31.05.2018г. составляет 306 дней. Так, размер пеней составляет 16 001,54 рублей по следующему расчету: 216 383,20 х 306х 1/300 х 7,25% = 16 001,54.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 216 383 рубля 20 копеек долга, 38 602 рубля 75 копеек штрафа, 16 001 рубль 54 копейки пени за период с 30.07.2017г. по 31.05.2018г.

Разрешая возникший спор, судебная инстанция исходила из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения, связанные с выполнением истцом работ для ответчика, можно квалифицировать как внедоговорные отношения подряда, в связи с чем данные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ заказчику в силу положений пункта 1 статьи 746, статьи 711 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 16 001 рубль 54 копейки (расчет прилагается).

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 30.07.2017г. по 31.05.2018г. в размере 16 001 рубль 54 копейки следует удовлетворить.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Руководствуясь указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт возникновения у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Исполнительного комитета города Буинска, Республика Татарстан, г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС», Республика Татарстан, г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 216 383 рубля 20 копеек долга, 38 602 рубля 75 копеек штрафа, 16 001 рубль 54 копейки пени за период с 30.07.2017г. по 31.05.2018г..

Взыскать с Исполнительного комитета города Буинска, Республика Татарстан, г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 420 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М.Камалетдинов