Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А60-42734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42734/2020
05 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашимхиной рассмотрел дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УТЁС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 821 рублей 04 копеек,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.10.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.10.2020 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УТЁС" с требованием о взыскании неустойки по договору от 08.12.2008 г. № 314 за период с 21.07.2020 г. по 03.08.2020 г. в размере 4 044 рублей 34 копеек, неустойку по договору от 12.12.2008 г. № 332 за период с 21.07.2020 г. по 03.08.2020 г. в размере 6 776 рублей 70 копеек.

08.09.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

25.09.2020 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО «Утес» были заключены договора аренды лесного участка № 314 от «08» декабря 2008г. и № 332 от 12.12.2008г (далее - договор № 314 и договор № 332).

По договору № 314 арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 2604,0 га, расположенный по адресу: 623300 Свердловская область, ГУ СО Красноуфимское лесничество, Нижне-Иргинское участковое лесничество, Нижне-Иргинский участок кварталы № 1, 3, 19, 20, 24, 37, 41-43,52-54.

Но договору № 332 арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 9722.0 га. расположенный по адресу: 623300 Свердловская область, ГУ СО Красноуфимское лесничество, Афанасьевское участковое лесничество, Ачигский участок кварталы № 4, 5, 13-18, 27, 29, 30, 48, 67, площадью 3067га; Афанасьевское участковое лесничество, Афанасьевский участок кварталы № 9, ю, 17-20, 26, 27, 29, 36, 37, 41, 46, 47, 77, 87, 102-104, 109-111 площадью 5564га; Ключевское участковое лесничество, Ключевской участок кварталы № 27, 28, 52, 54, 55, площадью 1091га.

В связи с принятием указа Губернатора Свердловской области от 12.09.2018 № 433-УГ и постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 971-ПП Департамент реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство). Полномочия в области лесных отношений перешли Министерству с 01.01.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 15.12.2014г к договору аренды лесного участка № 314 сроки внесения арендной платы не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала. Согласно уведомлению об индексации ставок лесных податей с 2018 года и изменении размера арендной платы № 24-09-16/10501 от 13.12.2017 года арендная плата на 2020 год составляет 1 159 000 рублей, в том числе в федеральный бюджет 1 159 000 руб., и предусматривает ежеквартальное внесение арендной платы равными частями по 289 750руб.

Согласно дополнительному соглашению от 13.10.2009г к договору аренды лесного участка от 12 декабря 2008 г. № 332 сроки внесения арендной платы не позднее 20 числа первою месяца каждого квартала. Согласно уведомлению об индексации ставок лесных податей с 2018 года и изменении размера арендной платы № 24-09-16/10501 от 13.12.2017 года арендная плата на 2020 год составляет 1 936 200 рублей, в том числе в федеральный бюджет 1 936 200 руб., и предусматривает ежеквартальное внесение арендной платы равными частями по 484 050руб.

В соответствии с пунктом 14 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом начислена неустойка на основании п. 14 договоров.

Согласно расчету истца, неустойка по договору от 08.12.2008 г. № 314 за период с 21.07.2020 г. по 03.08.2020 г. составляет 4 044 рублей 34 копеек, неустойка по договору от 12.12.2008 г. № 332 за период с 21.07.2020 г. по 03.08.2020 г. составляет 6 776 рублей 70 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верными. Ответчик контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе.

Само по себе превышение размера договорной неустойки над размером ставки рефинансирования ЦБ РФ не является доказательством несоразмерности суммы начисленной неустойки.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, в связи с чем довод ответчика о том, что истцом не понесены убытки, отклоняется как необоснованный.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ссылка ответчика на то, что распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств заключения сторонами договора аренды лесного участка дополнительного соглашения с условием об отсрочке платежей в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд полагает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки в данном случае не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

на основании 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УТЁС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 08.12.2008 г. № 314 за период с 21.07.2020 г. по 03.08.2020 г. в размере 4 044 рублей 34 копеек, неустойку по договору от 12.12.2008 г. № 332 за период с 21.07.2020 г. по 03.08.2020 г. в размере 6 776 рублей 70 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УТЁС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.С. ФИО1