Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-143287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143287/17-142-1193
15 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-143287/17-142-1193

по иску Администрации Рузского городского округа (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "Вентекс" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 676 676 руб. 38 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Рузского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вентекс" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 2 от 27.01.2014 за период 4 квартал 2016 в размере 1 613 587 руб. 33 коп. и пени за период 4 квартал 2016 в размере 12 908 руб. 70 коп., а также задолженности по арендной плате по договору № 1 от 27.01.2014 за период 4 квартал 2016 в размере 1 041 845 руб. 62 коп. и пени за период 4 квартал 2016 в размере 8334 руб. 73 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды земельного участка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (согласно данным сайта «Почта России» копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания получена ответчиком 18.08.2017), в предварительное судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил; каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Протокольным определением от 12.09.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя Администрации, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что Общество на основании договоров аренды от 27.01.2014 № 1 и № 2 (с учетом соглашений от 25.03.2015 и от 25.08.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по названным договорам аренды) арендует у Администрации земельные участки площадью 200 983 кв.м с кадастровым номером 50:19:0000000:19085 и площадью 311 278 кв.м с кадастровым номером 50:19:0050452:239, расположенные по адресу: Московская область, Рузский район, с/п Старорузское, вбл. Д. Глухово.

Пунктом 3.5 договоров предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В обоснование иска Администрация указала на то, что Общество в нарушение принятых на себя обязательств не внесло арендную плату по названным договорам за 4 квартал 2016, в связи с чем задолжало Администрации по договору № 2 - 1 613 587 руб. 33 коп., а по договору № 1 - 1 041 845 руб. 62 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Администрация начислила Обществу пени по пункту 5.2 договоров, в том числе по договору №2 - 12 908 руб. 70 коп. и по договору №1 - 8334 руб. 73 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество в период 4 квартал 2016 пользовалось арендованными участками, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Администрации задолженности по арендной плате по договорам аренды № 1 и № 2, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями этих договоров аренды и на основании действовавших нормативных актов.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору № 2 от 27.01.2014 за период 4 квартал 2016 в размере 1 613 587 руб. 33 коп. и по договору № 1 от 27.01.2014 за период 4 квартал 2016 в размере 1 041 845 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от неоплаченной суммы.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договорами аренды № 1 и № 2 срок, поэтому Администрация правомерно начислила ему пени по договору №2 в размере 12 908 руб. 70 коп. и по договору №1 в размере 8334 руб. 73 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 5.2.

Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требования Администрации о взыскании с Общества пени по договору №2 в размере 12 908 руб. 70 коп. и по договору №1 в размере 8334 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентекс" (ОГРН <***>) в пользу Администрации Рузского городского округа (ОГРН <***>) задолженность по договору от 27.01.2014 № 2 в размере 1 613 587 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 33 коп. и пени в размере 12 908 (двенадцать тысяч девятьсот восемь) руб. 70 коп., а также задолженность по договору от 27.01.2014 № 1 в размере 1 041 845 (один миллион сорок одна тысяча восемьсот сорок пять) руб. 62 коп. и пени в размере 8334 (восемь тысяч триста тридцать четыре) руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентекс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 383 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова