Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А46-7139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7139/2020
27 июля 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серёгиной З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» (ИНН 5501262133, ОГРН 1145543049398) к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-СН» (ИНН 7716242123, ОГРН 1157746136437) о взыскании 42 287 руб. 88 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» (далее - ООО «Логистик Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-СН» (далее - ООО «СВ-СН», ответчик) о взыскании 42 287 руб. 88 коп., в том числе: 36 426 руб. 48 коп. задолженности, 5 861 руб. 40 коп. неустойки, а также судебных расходов на представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2020 указанное заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, открытом 16.07.2020, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 45 892 руб. 80 коп., в том числе: 36 425 руб. 48 коп. задолженности по договору от 18.07.2019 № РП-1135, 9 467 руб. 32 коп. неустойки за период с 04.10.2019 по 16.07.2020, а также 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 между ООО «Логистик Сервис» как продавцом и ООО «СВ-СН» как покупателем заключен договор № РП-1135 (далее - договор), в соответствии с предметом которого продавец обязался осуществлять реализацию товара (нефтепродуктов) в собственность покупателя в торговых точках (автозаправочных станциях), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар с применением карт.

В рамках заключенного договора покупателю переданы топливные карты, что подтверждается актом приема-передачи топливных карт от 08.08.2019 к договору РП-1135.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 4.3.2, 5.2 договора покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств в счет оплаты реализованного товара, отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств сторон по настоящему договору является календарный месяц.

Как указывает истец, в период с 14.08.2019 по 31.10.2019 на основании заключенного договора он осуществил поставку нефтепродуктов ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела детализацией оборотов по предоставленным ответчику картам, и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 259 425 руб. 48 коп., однако ответчик стоимость нефтепродуктов оплатил частично, задолженность по оплате составила 36 425 руб. 48 коп.

18.02.2020 ООО «Логистик Сервис» направило в адрес ООО «СВ-СН» претензию № 4 с требованием о погашении задолженности. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли-продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае судом установлены и подтверждается материалами дела факт передачи в адрес ответчика нефтепродуктов и факт принятия данного товара ответчиком.

При этом доказательства оплаты задолженности в размере 36 425 руб. 48 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены, наличие долга в заявленном размере не оспорено.

Обязанность покупателя оплатить поставщику поставленный товар вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара со стороны ответчика не представлены, факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование о взыскании задолженности в размере 36 425 руб. 48 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте 4.3.8 настоящего договора, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец, руководствуясь пунктом 7.7 договора, начислил неустойку в размере 9 467 руб. 32 коп. за период с 04.10.2019 по 16.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая требование ООО «Логистик Сервис» о взыскании с ООО «СВ-СН» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит его подлежащему частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов в сумме 25 000 руб. ООО «Логистик Сервис» в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.04.2020 № 15/04/20-1, заключенный между ООО «Логистик Сервис» и ООО «Юридическая компания «Стратегия права», дополнительное соглашение к указанному договору от 15.07.2020, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения от 20.04.2020 № 349, от 15.07.2020 № 667 на общую сумму 25 000 руб.

Оценив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт несения ООО «Логистик Сервис» расходов в размере 250 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, арбитражный суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Кроме того, арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что требуемая заявителем сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и справедливости судебных расходов.

Определенный сторонами названного договора порядок определения цены договора закону не противоречит. Однако следует учитывать, что истец, не являясь стороной договора, в то же время, в процессуальном порядке обязан возмещать расходы ответчика. Следовательно, в целях установления баланса интересов сторон, суд вправе и должен определять размер предъявленных к возмещению расходов применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Приняв во внимание фактический объем оказанных представителем услуг (составление отзыва на исковое заявление, заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в судебных заседаниях), суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению истцом в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

В остальной части суд находит заявленные ООО «Логистик Сервис» судебные расходы не подлежащими взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-СН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2015, адрес: 129343, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2014, адрес: 644007, <...>/3) 45 892 руб. 80 коп., в том числе: 36 425 руб. 48 коп. задолженности по договору от 18.07.2019 № РП-1135, 9 467 руб. 32 коп. неустойки за период с 04.10.2019 по 16.07.2020; а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда