Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А60-37164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37164/2020
06 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1058 руб. 19 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона федерального дорожного агентства" (далее – истец, ФКУ "Волго-ВятскУправДор") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ГС" (далее – ответчик, общество) с требованием о возмещении вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «М-7 Волга» в размере 1 058 рублей 00 копеек.

Определением суда от 03.08.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 03.08.2020 г. судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств.

В ответ на определение от 03.08.2020 г. из ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения о собственнике транспортного средства, прицепа. Согласно представленным сведениям, собственником транспортного средства, прицепа на 23.02.2018 г. являлся ФИО1.

Определением от 25.09.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Кроме того, суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ. Указанным определением истцу было предложено уточнить правовую позицию с учетом поступивших сведений о собственнике транспортного средства.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, иные документы не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23.02.2018г. на стационарном пункте весового контроля СПВК км 637+582, расположенном на федеральной автомобильной дороги М-7«Волга» (свидетельство о поверке №17001464612 СДК АМ-01-2-2 № 391 действительно до 04.09.2018г.), произведено взвешивание транспортного средства тягач СКАНИЯ государственный номер<***> полуприцеп КРОНЕ государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2 Перевозка осуществлялась транспортным средством по маршруту гр.Нижегородской области - гр. Республики Татарстан (173),что усматривается из Акта №21-391-49560Т 23.02.2018г.

В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов, в присутствии водителя, Средне-Волжским Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен Акт № 21-391-4956 от 23.02.2018г., один из экземпляров которого представлен в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» для проведения расчета и взыскания ущерба.

На основании Акта №21-391-4956 от 23.02.2018г., ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, и составил 1 058 рублей 19 копеек.

В связи с указанием в акте № 21-391-4956 от 23.02.2018 г. в качестве собственника транспортного средства ООО «Металл ГС» (далее – ответчик), истец обратился в суд с исковым требованием с требованием о взыскании в возмещение вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным в размере 1 058 рублей 19 копеек к ООО «Металл ГС».

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно определениям, данным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Автотранспортное средство, в зависимости от осевых масс, подразделяются на две группы: Группа А - автотранспортное средство с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до Ют включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.; и Группа Б - автотранспортное средство с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т. включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов") вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В силу п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно п. 5 Правил 5 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В качестве способов возмещения вреда ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ предусматривает возмещение причиненных убытков (ущерба).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 г. № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Между тем, в материалах дела поступили сведения УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которым в указанный в определении об истребовании доказательств период (февраль 2018 г.) собственником транспортного средства тягач СКАНИЯ государственный номер <***> полуприцеп КРОНЕ государственный номер <***> являлся ФИО1, привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцу было предложено уточнить правовую позицию с учетом представленных сведения УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Истец дополнительные документы не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по представленным документам.

С учетом того, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил), собственником транспортного средства тягач СКАНИЯ государственный номер <***> полуприцеп КРОНЕ государственный номер <***> являлся ФИО1, истцом доказательств того, что ответственность за вред, причиненный транспортным средством должен нести ответчик, не представлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина