Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А50-17374/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-17374/2019
26 ноября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью КОМБИНАТ ПИТАНИЯ «ПРИКАМЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614014, <...>, копр. 9, кв. 1)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614014 <...>, копр. 496, кв. 1)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 862/32-19 от 29.12.2018, паспорт.





Общество с ограниченной ответственностью КОМБИНАТ ПИТАНИЯ «ПРИКАМЬЕ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ», далее ответчик, о взыскании 1 186 586 руб. 60 коп. задолженности по агентскому договору от 25.11.2015 года, 446 927 руб. 90 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в судебном заседании от 25.11.2019 года, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, были приняты уточнения истцом заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика: 1 187 994 руб. 60 коп. задолженности по агентскому договору от 25.11.2015 года, 76 294 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 25.11.2019 года, с последующим их начислением в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, начиная с 26.11.2019 года.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что сумму основного долга признает, расчет процентов не оспаривает.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор № 862п-2/2016 от 25.11.2015 года, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени и за счет принципала действия по вычету (удержанию) из заработной платы денежных средств, потраченных сотрудниками агента в качестве расчёта за услуги питания, оказанные на предприятиях питания принципала, находящихся на территории ПАО «Мотовилихинские заводы», и перечислению этих денежных средств на счет принципала

Разделом 3 договора определено, что агент на договорной территории осуществляет следующие функции:

- производить ежемесячные удержания из заработной платы своих сотрудников денежных средств, потраченных в качестве расчета за питание на предприятии питания принципала (столовая №1, столовая №9, столовая №15, столовая №21, столовая №31, столовая

№50, столовая №52, столовая заводоуправления), а также в буфете инженерного корпуса, буфете при столовой №9, буфете при столовой №15, буфете при столовой №31, буфете при столовой заводоуправления на основании данных (информации), предоставленных принципалом, подтвержденных Департаментом информационных систем ПАО «Мотовилихинские заводы»;

- перечислять денежные средства, указанные в п.3.1. настоящего договора на расчетный счет принципала.

В соответствии с п. 4.1 договора агент обязался перечислять денежные средства, указанные в п. 3.1. договора не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг питания.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику были оказаны услуги питания сотрудников, однако денежные средства в сумме 1 187 994 руб. 60 коп. ответчиком не оплачены.

Претензией (л.д. 21) истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности, начислении процентов, необходимости оплаты.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч.1,2 ст. 1008 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеются акты оказанных услуг, отчеты агента, что подтверждает оказание истцом ответчику услуг по питанию сотрудников. Данный факт также не оспаривается ответчиком, более того, представителем ответчика в судебном заседании от 25.11.2019 года был признан факт наличия задолженности 1 187 994 руб. 60 коп.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца по взысканию с ответчика задолженности в сумме 1 187 994 руб. 60 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и признанными ответчиком, с учетом ст. 70 АПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 76 294 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 25.11.2019 года, с последующим их начислением в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, начиная с 26.11.2019 года.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет истца ответчиком не оспорен, права ответчика не нарушает, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614014 <...>, копр. 496, кв. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМБИНАТ ПИТАНИЯ «ПРИКАМЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614014, <...>, копр. 9, кв. 1) сумму 1 187 994 руб. 60 коп. основного долга, 76 294 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2019 года, с последующим их начислением в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, начиная с 26.11.2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614014 <...>, копр. 496, кв. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 642 руб. 89 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.