Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А46-280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-280/2017
23 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о взыскании 123 993 руб. 02 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 № 73, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.11.2017, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьих лиц:

- от УМВД России по Омской области – ФИО3 по доверенности от 20.01.2017 № Д-1/21, личность удостоверена служебным удостоверением;

- от ООО «Домостроительная компания-7» - ФИО4 по доверенности от 27.06.217, личность удостоверена паспортом РФ;

слушатель ФИО5, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания -7» (далее - ООО «ДСК-7», ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых: 47 000 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 05.05.2015 по 30.09.2016 в квартирах № 1, 20, 37, 73, 105, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, 3 000 руб. пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии с 11.06.2015 по 30.09.2016, и пени, начисленных с 01.10.2016 по день фактического исполнения обзательства по уплате задолженности, исходя из суммы задолженности и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.01.2017 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.02.2017 в материалы дела от ООО «ДСК-7» поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об уменьшении размера неустойки.

15.03.2017 в арбитражный суд от АО «Омск РТС» посредством электронной системы «Мой арбитр» поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – УМВД России по Омской области).

Определением от 16.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.04.2017, которое было отложено на 10.05.2017.

Определением от 10.05.2017 заявленные истцом в заседании суда ходатайство об уточнении заявленных требований на сумму 165 666 руб. 91 коп. принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет» (далее – ООО «ЖКО «Полет») удовлетворено, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 29.05.2017.

Определением от 29.05.2017 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ предоставленное АО «Омск РТС» уточнение размера исковых требований на сумму 167 196 руб. 50 коп. принял, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 29.06.2017.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания, назначенного на 29.06.2017, рассмотрение дела отложено на 13.07.2017.

Определением от 13.07.2017 в связи с удовлетворением ходатайства истца в качестве второго ответчика привлечено ООО «ЖКО «Полет», судебное заседание отложено на 08.08.2017.

08.08.2017 в материалы дела от ООО «ЖКО «Полет» поступил отзыв, в котором ответчик, полагая расчет истца необоснованным, наличие задолженности не признал, считая, что бремя содержания общего имущества и оплаты коммунальных платежей должно нести ООО «ДСК-7» в связи с возникновением у него права собственности на основании решения Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 по делу № А46-13352/2015.

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 судебное заседание отложено на 29.08.2017.

28.08.2017 в материалы дела посредством «Мой арбитр» от ООО «ЖКО «Полет» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ранее изложенные доводы поддержал, дополнительно указав, что не согласен с расчетом суммы основного долга в связи с тем, что с 03.03.2016 многоквартирный дом № 19 «А», расположенный по ул. Госпитальная, оснащен приборами учета, ввиду чего расчеты необходимо производить исходя из фактических данных о потреблении тепловой энергии.

Кроме того, ООО «ЖКО «Полет» возражал относительно обоснованности начисления пени, указав, что налог на добавочную стоимость (далее - НДС) необоснованно включен истцом в расчет пени.

29.08.2017 в материалы дела от АО «Омск РТС» поступили дополнительные документы относительно начисления задолженности по квартирам № 1, 20, 37, 73, 105 в жилом многоквартирном доме № 19 «А», расположенном по адресу: <...>.

Определением от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Омской области, в связи с чем судебное заседание отложено на 28.09.2017.

26.09.2017 в арбитражный суд от ООО «ЖКО «Полет» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета суммы пени.

27.09.2017 в материалы дела от АО «Омск РТС» посредством электронной почты поступили возражения на отзыв ООО «ЖКО «Полет», а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 123 993 руб. 02 коп., из которых: 88 177 руб. 43 коп. задолженности и 35 815 руб. 59 коп. пени; сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 05.05.2015 по 19.09.2016, начисленную с 29.09.2017 по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением от 28.09.2017 судебное заседание отложено на 16.10.2017.

09.10.2017 в арбитражный суд от ООО «ЖКО «Полет» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета суммы пени.

В судебном заседании 16.10.2017 представитель истца поддержал уточненные требования, просил исключить из ответчиков ООО «ДСК-7».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом уточненные исковые требования приняты, ходатайство истца удовлетворено - ООО «ДСК-7» исключено из числа ответчиков.

Представитель ООО ЖКО «Полет» предоставил возражения и контррасчет суммы пени.

Представитель ООО «ДСК-7» ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 16.10.2017 судебное заседание отложено на 16.11.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДСК-7».

В судебном заседании, состоявшемся 16.11.2017, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности начисленной неустойки.

Представитель УМВД России по Омской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ООО «ДСК-7» поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, ООО «ДСК-7» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома № 19 «А», расположенного по адресу: <...> - на основании договора инвестирования от 06.03.2006, заключенного с УМВД по Омской области. Впоследствии указанный жилой дом был построен ООО «ДСК-7» и введен в эксплуатацию, что подтверждается распоряжением директора департамента строительства Администрации города Омска № 5-рв от 23.01.2015 с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU55301000-1588.

Как указал истец, за период с 05.05.2015 по 30.09.2016 АО «Омск РТС» поставило тепловую энергию в вышеуказанные квартиры на сумму 88 177 руб. 43 коп. (с учетом уточнения иска).

Указанная задолженность ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определяет Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Как установлено судом, ООО «ЖКО «Полет» на основании решения от 01.03.2015 общего собрания собственников многоквартирного дома № 19 А, расположенного по адресу: <...> - осуществляет функции управляющей компании в отношении данного дома.

Кроме того, 04.12.2015 между АО «Омск РТС» и ООО «ЖКО «Полет» заключен договор № 5-37988-ON о приобретении коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода) в отношении указанного выше многоквартирного дома. В пункте 8.2 названного договора стороны распространили положения договора с 05.05.2015.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по теплоснабжению помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов.

ООО «ЖКО «Полет», как исполнитель коммунальной услуги, обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома и, следовательно, оплатить потребленную в период с 05.05.2015 по 30.09.2015 тепловую энергию в размере 88 177 руб. 43 коп.

Расчет, произведенный истцом, ответчик не опроверг, судом признан не нарушающим прав ООО «ЖКО «Полет».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии со статьями 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель - оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

С учетом изложенного нельзя признать обоснованным довод ООО «ЖКО «Полет» о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник нежилого помещения (ООО «ДСК-7» в соответствии с решением общего собрания собственников и заключенным с истцом договором).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ЖКО «Полет» задолженности в размере 88 177 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Одновременно АО «Омск РТС» заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2015 по 28.09.2017 в связи с неисполнением договорного обязательства в размере 35 815 руб. 59 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016 разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете суммы неустойки истец применил ставку 8, 5 %, поскольку в соответствии с информацией Банка России от 15.09.2017, который принял решение снизить ключевую ставку до 8, 50 % годовых.

Довод ответчика относительно необоснованности включения НДС в расчет пени судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм законодательства.

Пени исчисляются со стоимости товаров (работ, услуг), включающих НДС.

Исходя их правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10, публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ООО «ЖКО «Полет» к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате в пользу АО «Омск РТС». В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает. Таким образом, предъявляемый покупателю НДС — это элемент цены товара.

Кроме того, суд отмечает, что исковые требования в части начисления пени заявлены истцом исходя из пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Таким образом, расчет неустойки АО «Омск РТС», основанный на положениях Закона о теплоснабжении, является верным и арифметически правильным.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления АО «ОмскРТС» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 22.12.2016 № 13914.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

В связи с увеличением исковых требований, а также полным их удовлетворением государственная пошлина в размере 2 720 руб. подлежит взысканию с ООО «ЖКО «Полет» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 993 руб. 02 коп., из которых: 88 177 руб. 43 коп. задолженности и 35 815 руб. 59 коп. пени; сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, начисленную с 29.09.2017 по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 720 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова