Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А46-16750/2022

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16750/2022
08 декабря 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 1 декабря 2022 года, дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644043, <...>) к администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644527, <...>, дополнительный адрес: 644009, <...>) о взыскании 2 765 105 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 25.01.2022 сроком действия до 31.01.2023),

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее также – Минсельхозпрод Омской области, министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области (далее также – администрация Омского муниципального района, администрация, ответчик) о взыскании 2 765 105 р. 06 к. неосновательного обогащения.

В судебном заседании требование истцом поддержано, по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Ответчиком, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство администрации об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя, поскольку обстоятельства, положенные в обоснование ходатайства, документально не подтверждены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Подпрограммой 2 «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры на сельских территориях» к государственной программе Омской области «Комплексное развитие сельских территорий Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2019 года № 425-п, предусмотрено предоставление субсидий местным бюджетам из областного бюджета на строительство и реконструкцию поселковых водопроводов.

Разделом X.I Подпрограммы установлен Порядок предоставления и распределения субсидий местным бюджетам из областного бюджета (далее также – Порядок).

В соответствии с Порядком субсидии предоставляются по результатам отбора на основании соглашения заключаемого Минсельхозпродом Омской области и муниципальным образованием.

Администрацией Омского муниципального района 13.01.2020 подана заявка на участие в отборе муниципальных образований для предоставления субсидии на софинансирование строительства поселкового водопровода в древне Петровка.

На заседании комиссии по осуществлению отбора муниципальных образований Омской области для предоставления отдельных субсидий местным бюджетам, состоявшемся 15.01.2020, Омский муниципальный район Омской области, представивший проект строительства водопровода в деревне Петровка, признан прошедшим отбор для предоставления в 2020 году субсидии.

На основании заключённых Минсельхозпродом Омской области и администрацией Омского муниципального района соглашений от 01.07.2020 № 4 МБТ и от 24.07.2020 № 52644000-1-2020-003 последней предоставлена субсидия в сумме 14 216 958 р. 72 к. (платёжные поручения № 12739 от 29.12.2020 и № 12740 от 29.12.2020).

Строительство объекта «Водоснабжение д. Петрова Омского муниципального района Омской области» осуществлялось на основании муниципального контракта от 08.10.2020 № 01522000047200012920001, заключенного Управлением жизнеобеспечения населения района администрации Омского муниципального района Омской области (далее также – УЖНР администрации Омского муниципального района) и обществом с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» (далее также – ООО «АСО»). Цена контракта (в соответствии с соглашением о расторжении муниципального контракта от 31.12.2020) составила 14 809 332 р.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 17.08.2022 № А46-17744/2021 с ООО «АСО» пользу УЖНР администрации Омского муниципального района взыскано 2 880 317 р. 77 к. – сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате замены материалов и оборудования, используемых при исполнении муниципального контракта, на более дешевые модели.

Таким образом, цена муниципального контракта фактически уменьшилась на сумму указанного неосновательного обогащения.

Вследствие этого Минсельхозпрод Омской области пришёл к выводу, что субсидия израсходована не по целевому назначению, следовательно, денежные средства в сумме 2 765 105 р. 06 к. подлежат возврату в областной бюджет.

Министерством 22.08.2022 администрации направлено требование о необходимости возврата указанной суммы.

Неисполнение такового обусловило обращение Минсельхозпрода Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя полностью, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной статьи, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ).

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

На основании части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В соответствии с пунктом 46 Порядка в случае использования субсидии не по целевому назначению соответствующие средства подлежат возврату в областной бюджет в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 4.3.2 соглашений администрация обязуется обеспечивать исполнение требований по возврату средств субсидии в областной бюджет в соответствии с положениями Порядка.

Как уже было указано, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 17.08.2022 № А46-17744/2021 с ООО «АСО» пользу УЖНР администрации Омского муниципального района взыскано 2 880 317 р. 77 к. – сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате замены материалов и оборудования, используемых при исполнении муниципального контракта, на более дешевые модели.

Таким образом, фактическая цена муниципального контракта составила 11 929 014 р. 23 к. (14 809 332 р. – 2 880 317 р. 77 к.).

Тогда размер субсидии, рассчитанной исходя из фактической цены муниципального контракта, с учётом уровня софинансирования, установленного соглашением (96%), равен 11 451 853 р. 66 к., следовательно, размер части субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет, – 2 765 105 р. 06 к. (14 216 958 р. 72 к. – 11 451 853 р. 66 к.)

В отношении указанной суммы не подтверждено целевое её расходование, что в силу приведённых выше положений БК РФ, Порядка, соглашений является основанием для возврата её в областной бюджет.

Доводы ответчика о том, что обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А46-17744/2021 не должны учитываться в настоящем деле, а также о том, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного от 17.08.2022 № А46-17744/2021 не исполнено, следовательно, денежные средства, подлежащие возврату, фактически отсутствуют у администрации, не имеют правового значения, отклоняются судом ввиду их необоснованности,

Как уже было указано, субсидия администрации Омского муниципального района была предоставлена для строительства водопровода в деревне Петровка, реализация соответствующего проекта была обеспечена посредством заключения муниципального контракта от 08.10.2020 № 01522000047200012920001, взыскание денежных средств по которому явилось предметом спора по делу № А46-17744/2021.

Таким образом, суд удовлетворяет требование Минсельхозпрода Омской области полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области к администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании 2 765 105 рублей 06 копеек удовлетворить.

Взыскать с Омского муниципального района Омской области за счёт казны в лице администрации Омского муниципального района Омской области в бюджет Омской области 2 765 105 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич