Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А07-24181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24181/2017
г. Уфа
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017

Полный текст решения изготовлен 12.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р., рассмотрев дело по иску

Управления  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

к ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 030 841 руб. 69 коп. долга, 124 938 руб. 22 коп. пени

без участия сторон


МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП "ФЖС РБ" о взыскании 1 030 841 руб. 69 коп. долга, 124 938 руб. 22 коп. пени.

Истец на судебное заседание не явился, согласно отметкам в почтовых уведомлениях, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, возражений, ходатайств, заявлений о истца не поступало.

От ответчика поступил отзыв.  В отзыве ответчик возражений по сумме долга не заявил, ходатайствует о снижении пени до 97 105, 28 коп.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

По договору №469-15 от 22.07.2015, с учетом дополнительных соглашений, приложений к договору, ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:454, площадью 9641 кв.м., по адресу г. Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в квартале №570, ограниченном улицами З.Валиди, ФИО1, ФИО2 и проспектом С.Юлаева, для проектирования и строительства Административно – жилого комплекса со встроенно – пристроенными помещениями (литер 5), сроком с 22.04.2014 по 22.04.2017 (с учетом п. 3.1 договора, ст. 425 ГК РФ).

Земельный участок передан по акту приема – передачи от 22.07.2015.

 Договор №469-15 от 22.07.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с наличием задолженности по арендной плате земельного участка истец обратился к ответчику с претензией №УЗ-1512 от 27.02.20177. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Изучив представленный договор, суд пришел к выводу, что договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

 В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Позиция истца подтверждена представленными в материалы дела документами.

Расчет суммы долга в размере 1030841,69 руб. за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 судом проверен, признан верным.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы основного долга

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени в размере 124 938 руб. 22 коп. за период с 11.02.2016 по 26.05.2017

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.7.1 договора, в случае просрочки оплаты аренды арендатор несет ответственность в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик обоснованность применения данной меры ответственности не оспаривает, заявил ходатайство о снижении пени, представил контррасчет. Из представленного контррасчета суд пришел к выводу, что ответчик полагает разумным снижение пени до 97 105, 28 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из условий договора о размере неустойки, согласованной сторонами, недоказанности ответчиком отсутствия тяжелых последствий, несоразмерности пени, не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  сумму долга в размере 1 030 841 руб. 69 коп., сумму пени в размере 124 938 руб. 22 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 14 558 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина