Дополнительное решение от 4 октября 2017 г. по делу № А32-26980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26980/2017

04.10.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал групп-Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский завод Металлоконструкций», г. Невинномысск (ИНН <***>) о взыскании 206 634,19 руб., в том числе 202 186,10 руб. долга и 4448,09 руб. пени за период с 26.05.2017 по 19.06.2017., а также 7133 руб. расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб расходов на оплату услуг представителя, 64,60 руб почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Резолютивной часть решения от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский завод Металлоконструкций», Ставропольский край г. Невинномысск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал групп-Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>) 206 634,19 руб., в том числе 202 186,10 руб. долга и 4448,09 руб. пени за период с 26.05.2017 по 19.06.2017, а также 7133 руб. расходов по уплате госпошлины.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью «Профессионал групп-Краснодар» поступило заявление о разъяснении решения в части результатов рассмотрения требования о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 64,60 руб. почтовых расходов.

Рассмотрев заявление, суд установил, что при принятии резолютивной части решения от 04.09.2017 не было рассмотрено требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, 64,60 руб почтовых расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в соответствии со статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.

Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются.

Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, 64,60 руб почтовых расходов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В рассматриваемом случае наличие у истца почтовых расходов на отправку процессуальной корреспонденции ответчику подтверждено представленной в материалы дела почтовой квитанцией. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг №10 от 19.06.2017, заключенным истцом с ФИО1, и расходным кассовым ордером №6 от 19.06.2017 на получение ФИО1 суммы 20 000 руб.

По условиям договора №10 в рамках исполнения договора исполнитель обязуется оказать помощь во взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский завод Металлоконструкций»; провести правовую экспертизу, составить заявления, претензии, договоры, жалобы, ходатайства и т.д.; представлять интересы клиента в судебных органах. Цена на услуги предусмотрена в сумме 20 000 руб. Клиент выплачивает вознаграждение до судебного заседания. Расценки на отдельные виды услуг договором не предусмотрены.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности. Установив, что судебное заседание по делу не проводилось, суд полагает, что возмещению подлежат расходы истца на сумму 15500 руб., поскольку с учетом Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года стоимость услуг по составлению исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 000 рублей; подготовка заявления о приобщении дополнительных документов – 3500 руб; затраты времени на подачу иска и дополнительного ходатайства не менее 7 000 рублей за день работы.

Услуги считаются оказанными по месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать, в разъяснении решения отказать, поскольку неясность в резолютивной части в отношении отсутствия результата рассмотрения вопроса в указанной части – отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 121-124, 156, 167-171, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский завод Металлоконструкций», Ставропольский край г. Невинномысск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал групп-Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>) 15 500 руб расходов на оплату услуг представителя, 64,60 руб почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном гл.34 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина