Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А32-44301/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44301/2016
г. Краснодар
19 июня 2017г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор", г. Краснодар

к ЗАО "Дорожно-строительное управление №4", г. Армавир

о взыскании задолженности и пени по арендным платежам

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

Установил:


Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Дорожно-строительное управление №4", г. Армавир, о взыскании с ЗАО «Дорожно-строительное управление №4» в краевой бюджет сумму задолженности в размере 1 027 144 (один миллион двадцать семь тысяч сто сорок четыре) рубля 33 копейки, в том числе: по договору от 10.05.2012г. № 24/12-КАД (реестр. № 296-12) 64 166 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 69 копеек - задолженность по арендной плате; 14 428 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 34 копейки - пени в соответствии с пунктом 5.2.1 договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора; по договору от 01.08.2014г. № 9/14-КАД (реестр. № 393-14) - 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек - задолженность по арендной плате; 1 538 (одна тысяча пятьсот тридцать восемь) руб.; пени в соответствии с пунктом 5.2.1 договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора; по договору от 18.08.2014г. № 13/14-КАД (реестр. № 392-14) - 64 571 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 57 копеек - задолженность по арендной плате; 14 528 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек - пени в соответствии с пунктом 5.2.1 договора за неисполнение пункта 3.2.3 договора; по договору от 11.05.2016г. № 7/16-КАД (реестр. № 74-16) 519 581 (пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек - задолженность по арендной плате; 73 242 (семьдесят три тысячи двести сорок два) рубля 18 копеек - пени в соответствии с пунктом 5.2.1 договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора; по договору от 11.05.2016г. № 8/16-КАД (реестр. № 71-16) -236 915 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 42 копейки - задолженности по арендной плате; 35 595 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 17 копеек - пени в соответствии с пунктом 5.2.1 договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора; расторгнуть договоры аренды движимого государственного имущества Краснодарского края, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления от 10.05.2012г. № 24/12-КАД (реестр. № 296-12), от 01.08.2014г. № 9/14-КАД (реестр. № 393-14), от 18.08.2014г. № 13/14-КАД (реестр. № 392-14), от 31.05.2016г. № 7/16-КАД (реестр. № 74-16), от 24.05.2016г. № 8/16-КАД (реестр. № 71-16).

В ходе рассмотрения спора истцом представлено в материалы дела уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд:

- взыскать с ЗАО «Дорожно-строительное управление №4» в краевой бюджет сумму задолженности в размере 1 251 927 (один миллион двести двадцать семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 39 копеек, в том числе: по договору от 10.05.2012г. № 24/12-КАД (реестр. № 296-12): 94 327 (девяносто четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 99 копеек задолженность по арендной плате; 17 050 (семнадцать тысяч) рублей 01 копейка - пени в соответствии с пунктом 5.2.1. договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора; по договору от 01.08.2014г. № 9/14-КАД (реестр. № 393-14): 7 394 (семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 75 копеек - задолженность по арендной плате; 2 121 (две тысячи сто двадцать один) рубль 92 копейки - пени в соответствии с пунктом 5.2.1. договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора; по договору от 18.08.2014г. № 13/14-КАД (реестр. № 392-14): 43 742 (сорок три тысячи семьсот сорок два) рубля 03 копейки -задолженность по арендной плате; 7 320 (семь тысяч триста двадцать) рублей 99 копеек - пени в соответствии с пунктом 5.2.1. договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора; по договору от 11.05.2016г. № 7/16-КАД (реестр. № 74-16): 762 611 (семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 82 копейки - задолженность по арендной плате;

146 285 (сто сорок шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 29 копеек - пени в соответствии с пунктом 5.2.1. договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора; по договору от 11.05.2016г. № 8/16-КАД (реестр. № 71-16): 146 298 (сто сорок шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек - задолженность по арендной плате; 24 774 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 59 копеек - пени в соответствии с пунктом 5.2.1. договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора;

- расторгнуть договоры аренды движимого государственного имущества Краснодарского края, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления от 18.08.2014г. № 13/14-КАД (реестр. № 392-14), от 31.05.2016г. № 7/16-КАД (реестр. № 74-16).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебное заседание истец не явился, уведомлен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды движимого государственного имущества Краснодарского края, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления от 10.05.2012г. № 24/12-КАД (реестр. № 296-12), от 01.08.2014г. № 9/14-КАД (реестр. № 393-14), от 18.08.2014г. № 13/14-КАД (реестр. № 392-14), от 11.05.2016г. № 7/16-КАД (реестр. № 74-16), от 11.05.2016г. № 8/16-КАД (реестр. № 71-16).

Согласно пункту 2.1. договоров аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование государственное имущество Краснодарского края, указанное в Приложении № 1 к договору и непосредственно в п. 2.1.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику в аренду:

- по договору от 10.05.2012г. № 24/12-КАД государственное движимое имущество: склад ПГМ (инвентарный номер 00450601), год ввода в эксплуатацию 2002 по акту приема-передачи от 10.05.2012г.;

- по договору от 01.08.2014г. № 9/14-КАД государственно движимое имущество: комплект навесного оборудования на автосамосвал МАЗ-5551 (СДК 5551-57) (инвентарный номер 00518838, год ввода в эксплуатацию 2006) по акту приема-передачи от 01.08.2014г.;

- по договору от 18.08.2014г. № 13/14-КАД государственное движимое имущество: трактор TRACKLESS MT5T (инвентарный номер 00011060, паспорт CM TA 310396, заводской № машины (рамы) MT5M-3200, год выпуска 2005, двигатель № 46465677, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 23 УМ 9046) по акту приема-передачи от 18.08.2014г.;

- по договору от 11.05.2016г. № 8/16-КАД государственное движимое имущество: автогрейдер BG 160 TA, (инвентарный номер 00000802, паспорт CM TA 175039, заводской № машины (рамы) 4400840308, год выпуска 2003, двигатель № 1006-60Т YH81100U802040J, цвет многоцветный, государственный регистрационный знак 23 КЕ 9691) по акту приема-передачи от 11.05.2016г.;

- по договору от 11.05.2016г. № 7/16-КАД государственное движимое имущество: транспортный комплекс по автономному энергообеспечению АБЗ (600кВт+48кВт) (инвентарный номер 00519991, год ввода в эксплуатацию 2008) по акту приема-передачи от 11.05.2016г.

Таким образом, заложенность по арендной плате ответчика перед истцом составила 1 027 144,33 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключенные между сторонами договоры от 10.05.2012г. № 24/12-КАД, от 01.08.2014г. № 9/14-КАД, от 11.05.2016г. № 7/16-КАД по своей природе являются договорами аренды движимого имущества, а договоры от 18.08.2014г. № 13/14-КАД и от 11.05.2016г. № 8/16-КАД договорами аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные сторонами договоры отвечают требованиям, установленным статьями 609, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых в случае если хотя бы одной из сторон договора аренды имущества является юридическое лицо, не зависимо от срока его действия, такой договор должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды транспортного средства без экипажа также должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

К таким договорам не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

При этом сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе, что вытекает из части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание положения 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не представлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанных задолженностей, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, истец заявил требования о взыскании пени.

Согласно п. 5.2.1 договоров установлено, что за неисполнение обязательств по внесению арендной платы арендатор обязан перечислить в краевой бюджет пеню в размере 0.1% с просроченной суммы арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в с случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, а размер пени отвечает требованиям закона и условиям договора. Суд считает необходимым указать на следующее: пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий стороны свободны.

Согласно статьям 421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны а заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, истец и ответчик с обоюдного согласия включили в договор, условие об ответственности ответчика за нарушение сроков окончательного расчета, в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произвольное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушит принцип свободы договора.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом размер неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №4» (ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН <***>)

- по договору от 10.05.2012г. № 24/12-КАД (реестр. № 296-12):

- 94 327 (девяносто четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 99 копеек – задолженность по арендной плате;

- 17 050 (семнадцать тысяч) рублей 01 копейка – пени в соответствии с пунктом 5.2.1. договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора;

- по договору от 01.08.2014г. № 9/14-КАД (реестр. № 393-14):

- 7 394 (семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 75 копеек – задолженность по арендной плате;

- 2 121 (две тысячи сто двадцать один) рубль 92 копейки - пени в соответствии с пунктом 5.2.1. договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора;

- по договору от 18.08.2014г. № 13/14-КАД (реестр. № 392-14):

- 43 742 (сорок три тысячи семьсот сорок два) рубля 03 копейки – задолженность по арендной плате;

- 7 320 (семь тысяч триста двадцать) рублей 99 копеек - пени в соответствии с пунктом 5.2.1. договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора;

- по договору от 11.05.2016г. № 7/16-КАД (реестр. № 74-16):

- 762 611 (семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 82 копейки – задолженность по арендной плате;

- 146 285 (сто сорок шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 29 копеек - пени в соответствии с пунктом 5.2.1. договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора;

- по договору от 11.05.2016г. № 8/16-КАД (реестр. № 71-16):

- 146 298 (сто сорок шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек – задолженность по арендной плате;

- 24 774 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 59 копеек - пени в соответствии с пунктом 5.2.1. договора за неисполнение пункта 3.2.3. договора;


Расторгнуть договоры аренды движимого государственного имущества Краснодарского края, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления от 18.08.2014г. № 13/14-КАД (реестр. № 392-14), от 31.05.2016г. № 7/16-КАД (реестр. № 74-16).


Взыскать с закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №4» (ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 23 828,71 руб.


Взыскать с ЗАО «Дорожно-строительное управление № 4» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1690 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Иванова