Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А60-24980/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24980/2024
23 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 71 241 руб. 89 коп., а также 2 850 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 12.07.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

16.07.2024 по средством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) срока, изготовлено мотивированное решение.


Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – истец, АО «ЕЭСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (далее – ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 71 241 руб. 89 коп., а также 2 850 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил.

04.06.2024 по средством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца поступили дополнительные пояснения.

Пояснения приобщены в порядке ст. 159 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

31.10.2023 персоналом ООО «Газпром «Трансгаз» Екатеринбург» при производстве земляных работ по прокладке водопровода ковшом экскаватора была повреждена кабельная линия КЛ 6 кВ ТП 1606 - ТП 1619, по адресу: <...>, что подтверждается рапортом диспетчера АО «ЕЭСК» от 31.10.20223, актом о повреждении кабельной линии электропередачи от 31.10.2023.

Акт от 31.10.2023 подписан сотрудником ООО «Газпром «Трансгаз» Екатеринбург» мастером ФИО1

АО «ЕЭСК» своими силами и за счет собственных средств выполнило работы по ремонту КЛ6кВТП 1606- ТП 1619.

Период восстановления поврежденной линии подтверждается путевым листом №7738-20231101-008 от 01.11.2023 (грузового автомобиля), а также наряд-допуском № 7738-1654н от 31.10.2023.

Затраты на восстановление поврежденной кабельной линии составили 71 241,89 руб., что подтверждается актом ремонтно-восстановительных работ от повреждения КЛ от 30.11.2023 № 1.

Истец указывает, что ООО «Газпром «Трансгаз» приступило к производству земляных работ в зоне пролегания КЛ 6 кВ ТП 1606 - ТП 1619 в отсутствие согласования работ с АО «ЕЭСК», а также в отсутствие действующего разрешения истца на производство земляных работ, без вызова представителя истца для уточнения фактического расположения кабельных линий, без принятия мер, обеспечивающих их сохранность, что привело к повреждению кабельной линии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 119/6-7 от 16.02.2024, со счетом на оплату, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ответчику в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Исходя из предмета рассматриваемого спора истец должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 N 1070 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 577 Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Согласно разделу XXXVII "Охрана труда при выполнении работ на кабельных линиях" Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно), а также по правилам и в соответствии с указанным разделом (пункт 37.1).

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ (пункт 37.2).

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами (пункт 37.3).

Также данное требование закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Факт повреждения кабельной линии ответчиком подтверждается актом о повреждении кабельной линии электропередачи от 31.10.2023, содержащим также описание действий, повлекших повреждение вышеуказанной кабельной линии, а именно, что линия была повреждена ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» при производстве земляных работ по прокладке водопровода ковшом эскаватора, то есть источником повышенной опасности. Кроме того, указанный факт также подтвержден рапортом диспетчера АО «ЕЭСК» от 31.10.20223 за период с 8-00 ч. 30.10.2023 до 08-00 ч. 31.10.2023, ведомостью дефектов на аварийно-восстановительные работы от 01.11.2023, нарядом-допуском № 7738-165н.

Восстановление КЛ 6 кВ ТП 1606 - ТП 1619 производилось истцом самостоятельно. Затраты на восстановление поврежденной кабельной линии составили 71 241 руб. 89 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом ремонтно-восстановительных работ от повреждения КЛ от 30.11.2023 № 1.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута. Кроме того, ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные обстоятельства (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер ущерба ответчиком не оспаривается, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в данном случае имела место грубая неосторожность, виновное противоправное поведение истца, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не вызвал представителя истца при проведении работ, при производстве земляных работ шурфовку не производил, раскопку стал осуществлять ковшом экскаватора, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя риск ответственности за повреждение кабельных линий истца.

Соответственно противоправность поведения ответчика состоит в несоблюдении правил проведения земляных работ в зоне расположения объекта электросетевого хозяйства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что повреждение кабельной линии допущено экскаватором, который является источником повышенной опасности, ответственность в соответствии со статьей 1079 ГК РФ ответчик несет независимо от вины, доказательства наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о грубой неосторожности, виновном в противоправном поведении истца, не представлены, исходя из доказанности истцом факта и размера несения убытков, учитывая, что размер убытков ответчиком ни документально, ни арифметически не оспорен, мотивированный контррасчет суду не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

на основании ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 241 руб. 89 коп. причиненного ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 850 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.И. Глухих