Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А65-902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-902/2021

Дата принятия решения – 06 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый торговый сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 281 548 руб. 26 коп. долга, 28 154 руб. 82 коп. неустойки по договору №ДП 200/18 от 10.07.2018г., 43 600 руб. долга, 4 360 руб. неустойки по договору №ТО 208/19 от 01.03.2019г., 76 585 руб. 30 коп. долга по договору №КП 197/18 от 24.04.2018г., 15 317 руб. 06 коп. неустойки, 5 300 руб. долга за поставленный товар, 731 руб. 37 коп. процентов за период с 02.11.2018г. по 15.01.2021г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2021г., диплом ДВС 0449675 рег№843 от 23.04.2001г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый торговый сервис», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание услуг № ДП 200/18 от 10.07.2018 г. в сумме 281 548 рублей 26 копеек, неустойки в соответствии с пунктом 4.8. договора в размере 28 154 рублей 82 копеек, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору комплексного техобслуживания технологического оборудования № ТО 208/19 от 01.03.2019 г. в сумме 43 600 рублей, неустойки в соответствии с пунктом 9.5. договора в размере 4 360 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № КП 197 /18 от 24.04.2018 г. в сумме 76 585 рублей 30 копеек, неустойки в соответствии с пунктом 5.3. договора в размере 15 317 рублей 06 копеек, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 338 от 31.10.2018 г. на сумму 5 300 рублей и проценты согласно статье 395 ГК РФ в размере 731 рубля 37 копеек за период со 02.11.2018 г. по 15.01.2021 г. и с 16.01.2021 г. до момента фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик представил отзыв на иск. В отзыв на иск ответчик ссылается на то, что часть из представленных истцом накладных, а также акты оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами от имени ответчика. Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую неустойку.

Ответчик не исполнил определения суда от 22.03.2021 г., от 31.05.2021 г.

Истец исковые требования поддерживает, представил копию переписки, поддерживает представленные ранее расчеты неустойки и процентов.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требовании по процентам до 539 руб. 22 коп.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 29 июня 2021 года до 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены: договор на оказание услуг № ДП 200/18 от 10.07.2018 г., договор комплексного техобслуживания технологического оборудования № ТО 208/19 от 01.03.2019 г. и договор поставки № КП 197 /18 от 24.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, на оказание услуг № ДП 200/18 от 10.07.2018 г. (далее договор – 1) истец (исполнитель) оказал ответчик (заказчик) услуги по установке оборудования и поставил комплектующие, расходные материалы на общую сумму 281 548 рублей 26 копеек.

Во исполнение пункта 1.1. договора – 1 истец выполнил сборку, расстановку и пуско-наладочные работы технологического и холодильного оборудования в полном объеме на сумму 251 320 рублей, что подтверждается актом № 370 от 03.12.2018 г.

Передача ответчику комплектующих, расходных материалов необходимых для осуществления пуско-наладочных работ на общую сумму 30 228 рублей 26 копеек подтверждается товарной накладной № 340 от 13.11.2018 г. на сумму 27 646 рублей 66 копеек, товарной накладной № 371 от 05.12.2018 г. на сумму 1 609 рублей 60 копеек, товарной накладной № 408 от 29.12.2018 г. на сумму 972 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора – 1, ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора – 1, стоимость работ составляет 3 % от стоимости установленного оборудования и составляет 251 320 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2. договора – 1, стоимость комплектующих, расходных материалов, оснастки для инструмента, необходимых для осуществления пуско-наладочных работ оплачивается заказчиком отдельно на основании выставленного счета исполнителем.

Согласно пункту 3.3. договора – 1, расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются следующим образом:

а)аванс, в размере 70 % от общей суммы согласно п. 3.1., заказчик вносит в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставленного счета,

б)остаток в размере 30 % от общей суммы, согласно п. 3.1. настоящего договора, производится после окончания работ в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ,

в)оплата согласно п. 3.2. производится заказчиком в 100 % объеме согласно выставленным счетам, в течение 3 (трех) банковских дней,

г) оплата комплектующих и расходных материалов производится заказчиком в 100 % объеме согласно выставленным счетам, в течение 3 (трех) банковских дней.

В иске истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий по оплате по договору – 1 не оплачена задолженность на общую сумму 281 548 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 4.8. договора – 1, за задержку оплаты выполненных работ в сроки, указанные в договоре заказчик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора, кроме случая представления исполнителю письменного мотивированного отказа от приема работ, связанного с ненадлежащим качеством смонтированного оборудования и выполненных работ.

Согласно подпункту а) пункта 3.3. договора – 1, срок оплаты аванса в размере 70 % (175 924,00) по счету № 301 от 06.08.2018 г. наступил 08.08.2018 г., начало просрочки 09.08.2018 г.

Согласно подпункту б) пункта 3.3. договора – 1 срок оплаты остатка в размере 30 % (75 396,00) по счету № 301 от 06.08.2018 г. наступил 05.12.2018 г., по истечении трех дней со дня подписания акта выполненных работ № 370 от 03.12.2018 г. Начало просрочки 06.12.2018 г.

Согласно подпункту в) пункта 3.3. договора – 1 по счету № 510 от 29.12.2018 г. срок оплаты-10.01.2019 г., по счету № 486 от 05.12.2018 г. срок оплаты - 07.12.2018 г., по счету № 443 от 13.11.2018 г. срок оплаты - 15.11.2018 г.

Размер неустойки в соответствии с условиями пункта 4.8. договора по задолженности за оказанные услуги, предоставленные комплектующие, расходные материалы с учетом ограничения предельного размера неустойки в 10 % от стоимости договора составляет 28 154 рубля 82 копейки: 281 548, 26 руб. х 10%.

В соответствии с пунктом 1.1. договора комплексного техобслуживания технологического оборудования № ТО 208/19 от 01.03.2019 г. (далее - договор – 2) истец (исполнитель) выполняет работы по комплексному техническому облуживанию (далее - работы) холодильного, технологического и торгового оборудования (далее - оборудование), указанного в перечне оборудования приложение №1 к настоящему договору, а ответчик (заказчик) принимает и оплачивает выполненные работы.

Согласно пункту 4.3. договора – 2, заказчик обязуется принять выполненные работы по настоящему договору в срок не позднее 3-х дней с момента завершения работ исполнителем путем подписания акта выполненных работ, либо предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 5.2. договора – 2, общая стоимость, планово-профилактического ежемесячного технического обслуживания комплекса оборудования согласно пп.1.2.1., аварийного обслуживания согласно пп. 1.2.2., согласовывается в приложении № 1 к настоящему договору, и оплачивается заказчиком до 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц, в котором были произведены работы, на основании подписанного акта выполненных работ и счета на оплату.

В период с 01.03.2019 г. по 13.11.2020 г. ответчику согласно договора-2 оказаны услуги на общую сумму 239 480 рублей. В иске истец ссылается на то, что у ответчика имеется неоплаченная задолженность в размере 43 600 рублей за техническое обслуживание оборудования за сентябрь и октябрь 2019 г., что подтверждается актом № 284 от 09.09.2019 г. и актом № 341 от 09.10.2019 г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2019 г. по 13.11.2020 г.

Согласно пункту 9.5. договора – 2 за нарушение сроков оплаты технического обслуживания, согласно разделу 5 предусмотренного настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы данных работ.

По акту № 284 от 09.09.2019 г. и счету № 380 от 09.09.2019 г. срок оплаты наступил 10.10.2019 г., по акту № 341 от 09.10.2019 г. и счету № 440 от 09.10.2019 г. срок оплаты наступил 11.11.2019 г.

Истцом представлен расчет пени на сумму задолженности по акту № 284 от 09.09.2019 г. и счету № 380 от 09.09.2019 г., возникшей 11.10.2019 г., за период с 11.10.2019 г. по 15.01.2021 г., с учетом ограничения предельного размера неустойки в 10 % от стоимости договора, которая составляет 2 180 рублей: 21 800 руб. х 10 %, расчет пени по задолженности по акту № 341 от 09.10.2019 г. и счету № 440 от 09.10.2019 г., возникшей 12.11.2019 г., за период с 12.11.2019 г. по 15.01.2021 г., с учетом ограничения предельного размера неустойки в 10 % от стоимости договора, которая составляет 2 180 рублей: 21 800 руб. х 10 %.

Таким образом, общий размер пени за нарушение сроков оплаты технического обслуживания по договору – 2 составляет 4 360 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки № КП 197 /18 от 24.04.2018 г. (далее – договор – 3) истец (поставщик) обязуется на регулярной основе поставлять в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать торгово-технологическое, холодильное оборудование, запасные части, расходный материал, именуемые в дальнейшем - товар. Номенклатура (ассортимент), параметры, цена и количество товара регламентируются спецификациями или счетами на оплату, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Согласованные сторонами договора спецификации, счета на оплату, не подлежат одностороннему изменению.

В период с 24.04.2018 г. по 13.11.2020 г. в соответствии с договором-3 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 408 013 рублей 23 копейки. Ответчиком товар частично оплачен, с учетом частичной оплаты задолженность в пользу истца составляет 76 585 рублей 30 копеек.

Передача товара ответчику подтверждается товарной накладной № 404 от 25.12.2018 г. на сумму 3 532 рубля 56 копеек и товарной накладной № 307 от 16.10.2018 г. на сумму 404 480 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2. договора-3 условия оплаты прописываются в спецификации. В случае если таковых условий нет, то оплата производится в 100 % объеме от стоимости товара, указанного в спецификации или счете на оплату и оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней.

Согласно пунктам 1, 2 спецификации № 3 от 01.10.2018 г. (приложение № 1 к договору-3) для размещения заказа покупатель обязуется оплатить 50 % от стоимости товара, указанной в спецификации. 50% от стоимости товара оплачиваются поставщику в течение 3 (трех) календарных дней с даты письменного уведомления о готовности к отгрузке оборудования.

Ответчиком была внесена предоплата в размере 150 121 рубля 67 копеек, оставшуюся сумму ответчик оплачивал частями после поставки ему товара. От ответчика поступила оплата на общую сумму 331 428 рублей 23 копейки. Задолженность в пользу истца составляет 76 585 рублей 30 копеек.

Учитывая, что подтверждение направления письменного уведомления о готовности к отгрузке товара в адрес ответчика у истца отсутствует, срок оплаты оставшейся части за товар истец исчисляется с момента передачи товара по товарным накладным в течение трех календарных дней. По товарной накладной № 307 от 16.10.2018 г. на сумму 404 480 рублей 97 копеек, срок оплаты наступил 19.10.2018 г., по товарной накладной № 404 от 25.12.2018 г. на сумму 3 532 рубля 56 копеек срок оплаты наступил 28.12.2018 г.

Согласно пункту 5.3. договора – 3, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от общей суммы неоплаченного платежа.

Таким образом, размер неустойки (пени) в соответствии с условиями пункта 5.3. договора – 3 и с учетом ограничения предельного размера неустойки в 20 % от общей суммы неоплаченного платежа составляет 15 317, 06 рублей: 76 585,30 х 20 %.

Так же, у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный товар «подставка нерж. 1390*300*300м» по товарной накладной № 338 от 31.10.2018 г. на сумму 5 300 рублей, которая не оплачена ответчиком.

Товар ответчику передан 31.10.2018 г. соответственно срок оплаты за товар наступил 01.11.2018 г.

В соответствии с пунктом. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 539 рублей 22 копейки за период со 02.11.2018г. по 05.04.2020г. (истцом проценты начислены с учетом того, что ответчик входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 06.04.2020г. по 07.01.2021г.), с продолжением начисления процентов на сумму долга с 08.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что часть из представленных истцом накладных, а также акты оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами от имени ответчика.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей», согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчик не представил возражения в части монтажа оборудования истцом и соответственно в части получения оборудования от истца.

Кроме того, ответчик не представил возражения на наличие полномочий на подписание с истцом документов у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от имени ответчика.

Суд приходит к выводу, что обязательства по указанным в иске договорам возникли у ответчика перед истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом была направлена претензия № 63 от 23.11.2020 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно почтовому отслеживанию претензия получена ответчиком 04.12.2020 г., однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, но доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый торговый сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору на оказание услуг № ДП 200/18 от 10.07.2018г. долг в размере 281 548 руб., неустойку в размере 28 154 руб. 82 коп., по договору комплексного техобслуживания технологического оборудования № ТО 208/18 от 01.03.2019г. долг в размере 43 600 руб., неустойки в размере 4 360 руб., по договору поставки № КП 197/18 от 24.04.2018г. долга в размере 76 585 руб., неустойки в размере 15 317 руб. 06 коп., по товарной накладной № 338 от 31.10.2018г. в размере 5 300 руб., процентов в размере 539 руб. 22 коп. за период с 02.11.2018г. по 05.04.2021г., 12 110 руб. госпошлины.

Продолжить производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга в размере 5 300 руб., начиная с 08.01.2021г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Новый торговый сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 2 руб., уплаченных по платежному поручению № 5 от 19.01.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев