Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-69403/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69403/2022-63-505
г. Москва
27 июня 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "НЕОКОМГЕО", 141282, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ИВАНТЕЕВКА Г., ИВАНТЕЕВКА Г., ПИОНЕРСКАЯ УЛ., Д. 7, ОФИС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: <***>

к ООО "ТЕХПРОЕКТСТРОЙ", 105082, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩ. 1 КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>

о взыскании 617 053 руб. 60 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕОКОМГЕО", 141282, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ИВАНТЕЕВКА Г., ИВАНТЕЕВКА Г., ПИОНЕРСКАЯ УЛ., Д. 7, ОФИС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХПРОЕКТСТРОЙ", 105082, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩ. 1 КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***> о взыскании 617 053 руб. 60 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, суд считает, его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства, ответчик указывает, что отправителем представленной истцом претензии является иная организация, а также что срок на удовлетворение претензии ответчиком не истек.

Направление претензии иной организацией в интересах истца не противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что срок на удовлетворение претензии не истек, противоречит условиям п. 5.2 спорного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что претензионный порядок урегулирования спора, истцом соблюден.

06.06.2022 судом принято решение в порядке ст.229 АПК РФ.

22.06.2022 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор № 1802/20/1 от 14.02.2020 по условиям которого исполнитель обязался выполнить инженерно-геологические изыскания путем бурения 16 скважин диаметром до 107 мм, глубиной до 27 м , 7 скважин диаметром до 107 мм, глубиной до 30 м. 1 скважины диаметром до 107 мм, глубиной до 50 м по объекту «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г.Москва, район Новогиреево, ул.Утренняя,вл.20.стр.2 (Восточный административный округ)», а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Стоимость работ в соответствии п. 4.1 договора в редакции п.1 дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2021 составляет 1 554 741 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора и п.2 дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2021 заказчиком оплачена часть стоимости выполненных работ в сумме 968 745 руб. 18 коп.

Согласно п.4.2. договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2021, заказчик должен полностью оплатить работы не позднее 45-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец, исполнителем обязательства по договору исполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 160 от 26.11.2021, подписанный заказчиком без возражений и замечаний.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что заказчиком обязательства по оплате работ полном объеме не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 585 995 руб. 82 коп.

Согласно п. 5.4 договора за просрочку проведения расчета, предусмотренного договором заказчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п.4.1 за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты работ, истец на основании пункта 5.4 договора начислил неустойку за период с 04.02.2022 по 28.03.2022 в размере 31 057 руб. 78 коп., с последующим начислением неустойки с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Мотивируя требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истец ссылается на соглашение об оказании юридических услуг от 24.03.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.03.2022, платежное поручение №48 от 28.03.2022.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 223 руб. 84 коп.

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательствами оплаты выполненных подрядчиком работ суд не располагает.

С учетом доказанности факта нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных исполнителем работ, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд признает требование о взыскании неустойки в заявленные периоды правомерным.

Ответчик не представил каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, как документально подтвержденное и отвечающее принципам разумности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "НЕОКОМГЕО", 141282, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ИВАНТЕЕВКА Г., ИВАНТЕЕВКА Г., ПИОНЕРСКАЯ УЛ., Д. 7, ОФИС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: <***> к ООО "ТЕХПРОЕКТСТРОЙ", 105082, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩ. 1 КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления безрассмотрения. Взыскать с ООО "ТЕХПРОЕКТСТРОЙ", 105082, ГОРОД МОСКВА,НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩ. 1КОМНАТА 3, ОГРН: 1177746855175, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН:9701084365 в пользу ООО "НЕОКОМГЕО", 141282, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,ИВАНТЕЕВКА Г.О., ИВАНТЕЕВКА Г., ИВАНТЕЕВКА Г., ПИОНЕРСКАЯ УЛ., Д. 7,ОФИС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 001, ОГРН: 1185050003368, Дата присвоения ОГРН:19.04.2018, ИНН: 5038133351 задолженность в размере 585995 (пятьсот восемьдесятпять тысяч девятьсот девяносто пять) руб.82 коп., неустойку в размере 31057 (тридцатьодна тысяча пятьдесят семь) руб. 78 коп., неустойку, начисленную на сумму основногодолга за период с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплатезадолженности из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более155474 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб., расходы на оплатууслуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 223(двести двадцать три) руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15341(пятнадцать тысяч триста сорок один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков