Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-46825/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46825/2019
05 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»


о взыскании задолженности


при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2019,;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.01.2019, ФИО3 по доверенности от 22.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» о взыскании задолженности в размере 11 243 530, 13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 337 561, 15 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 90 905 рублей.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 25.06.2019 представитель истца передал оригинал платежного поручения по оплате госпошлины, копию заявления о зачете встречных требований от 25.09.2019 от ООО «Энергомонтаж», заявил ходатайство о вызове с суд в качестве свидетеля ФИО4; представитель ответчика передал акты сверки расчетов, подписанные сторонами.

Суд ходатайство о вызове свидетеля удовлетворил, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании 25.07.2019 представитель истца передал оригиналы товарных накладных № 390 и № 339 от 30.09.2016 на обозрение, суд оригиналы обозрел, вернул представителю истца. Свидетель ФИО4 ответил на вопросы суда и истца.

26.07.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв.

02.09.2019 от истца поступила правовая позиция по делу (отзыв на возражения), ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика предварительную оплату непереданного товара в размере 11 243 530,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 04.09.2019 в размере 1 661 732,16 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 905 рублей.

05.09.2019 от ответчика поступили доказательства направления дополнительного отзыва истцу.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило дополнение к правовой позиции по делу.

От ответчика поступило ходатайство об обязании истца предоставить ответчику копии документов, приложенных к уточненному исковому заявлению, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС №24 по Санкт-Петербургу, об истребовании у МИФНС №24 по СПБ документов.

В судебном заседании 10.10.2019 представитель истца заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, который подписывал спорные накладные и на момент их подписания состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергомонтаж».

Представитель ответчика возражал.

Свидетель ФИО5 ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

27.11.2019 от истца поступила стенограмма допроса свидетеля ФИО5, копии документов, подтверждающих сложившиеся ранее товарные отношения с ответчиком.

В судебном заседании 28.11.2019 представитель истца передал суду дополнительные документы, пояснил, что оплата товара подтверждается заявлением о зачете встречных однородных требований от 25.09.2017 (2 стр., п.2), а также, что по товарным накладным №339,390 товар не передавался.

Представитель ответчика передал суду дополнительные документы, не настаивал на привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС №24 по Санкт-Петербургу.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №ССЭ-ЭМ/МАТ-2016 от 01.06.2016, в соответствии с которым ответчиком осуществлена поставка в адрес истца товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным №337,338,339,390.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» не получило товар по товарным накладным №339 и 390, тогда как произвело оплату в размере 11 243 530,13 рублей.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела истец передал суду заявление о зачете от 25.09.2017 и пояснил, что факт оплаты подтверждается указанным документом.

Суд не может согласиться с доводами истца в связи со следующим.

Как следует из текста заявления о зачете, предоставленного истцом, товарные накладные №339 и №390 от 30.09.2016 г. подтверждают факт поставки товара от Ответчика Истцу по договору поставки №ССЭ-ЭМ/МАТ-2016 от 01.06.2016 г., подписанному обеими сторонами.

Кроме того, в материалы дела представлены указанные товарные накладные, подписанные со стороны истца, подтверждающие поставку товара, а также заявка на поставку спорного товара от 15.09.2016 г. б/н, переданная Истцом в адрес Ответчика по электронной почте.

Согласно указанной заявке от 15.09.2016 г. позиции с 1 по 35 Ответчик поставил Истцу по товарной накладной №338 от 16.09.2016 г., позиции с 36 по 56 поставил по товарной накладной №339 от 30.09.2016 г., позицию 57 поставил частично по товарной накладной №337 от 16.09.2016 г., а позиции 58-59 поставил по товарной накладной №390 от 30.09.2016 г. Весь товар поставлялся на условиях самовывоза.

Предоставленный в материалы дела Ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2016 г. между ООО «Энергомонтаж» и ООО «Спецстройэнерго», подписанный обеими сторонами без замечаний/возражений, так же подтверждает факт исполнения сторонами договора поставки №ССЭ-ЭМ/МАТ-2016 от 01.06.2016 г.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Жбанов В.Б.