Решение от 12 марта 2026 г. АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-8319/2020

Дата объявления резолютивной части решения: «26» февраля 2026 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «13» марта 2026 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Рассвет» к ООО «Топган Бургерс» о взыскании задолженности в размере 61 769 руб. 63 коп.,

встречное исковое заявление ООО «Топган Бургерс» к ООО «Рассвет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 248 руб. 14 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Рассвет»: связь не установлена.

от ООО «Топган Бургерс»: представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2026 № 006, диплом о высшем юридическом образовании; представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 № 003, диплом о высшем юридическом образовании, (участвовали онлайн с использованием системы веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Топган Бургерс» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 888 204 руб. 11 коп., из которых задолженность по постоянной части арендной платы составляет 566 322 руб. 04 коп., а по переменной части (возмещение коммунальных платежей) арендной платы — 321 882 руб. 07 коп.

Определением от 13.10.2020 исковое заявление ООО «Рассвет» принято к производству.


22.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом неправильно посчитаны потребленные ответчиком объемы электроэнергии.

ООО «Топган Бургерс», считая, что арендная плата за аренду помещений произведена в большем размере, чем предусмотрено договором, 24.05.2021 обратилось со встречным иском.

28.05.2021 суд принял встречное исковое заявление ООО «Топган Бургерс» к ООО «Рассвет» о взыскании переплаты по договору аренды в размере 200 308 руб. 43 коп., из которых переплата постоянной части арендной платы составляет 187 550 руб., а переплата по возмещению потребленной арендатором электроэнергии за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 составляет 69 392 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения спора, сверяя расчеты по договору, стороны неоднократно уточняли свои исковые требования.

03.12.2025 ООО «Рассвет» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК) уточнило первоначальные исковые требования, исключив из расчета задолженности ряд коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение), а также скорректировав расчет потребления арендатором электроэнергии, и просило взыскать с ООО «Топган Бургерс» задолженность в размере 61 769 руб. 63 коп.

ООО «Топган Бургерс» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК) уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с ООО «Рассвет» задолженность в размере 23 248 руб. 14 коп.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2019 между ООО «Рассвет» (далее - арендодатель) и ООО «Топган Бургерс» (далее - арендатор) был заключен договор аренды №1-17/20/ (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, согласно плану-схеме (приложение №1 к договору), согласно поэтажному плану БТИ, общей площадью 305,6 кв.м., расположенное на 1 этаже, в нежилом здании – торгово-развлекательном центре «Тройка», расположенном по адресу: <...>, лит.В (далее – ТЦ). В аренды передаются так же принадлежности объекта (электропроводка и электроприборы, пожарная и охранная сигнализация, вентиляционные системы и др).

Срок аренды установлен с 01.09.2019 по 31.08.2020. Если за месяц до истечения срока действия договора стороны не представили возражений, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, с учетом надлежащего выполнения своих обязательств арендатора по договору. (п.1.3.-1.4. договора).

В соответствии с п. 3.3.73 договора арендатор обязался компенсировать потребление электрической энергии согласно показаниям прибора учета.

В разделе 4 договора, стороны согласовали, что за пользование арендованным имуществом, включая находящееся там оборудование, арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей и перечисляется ежемесячно.

Постоянная часть вносится не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере 194 350 руб. Переменная часть рассчитывается ежемесячно в соответствии с приложением №3 к договору и подлежит оплате не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за истекшим.

Арендодатель не позднее 17 числа месяца, следующего за истекшим, предоставляет арендатору акт оказанных услуг и счет на оплату переменной части за прошедший месяц. Арендатор обязан подписать акт и иную документацию, необходимую для окончательных расчетов по арендной плате в течение 5 дней с момента их предоставления арендодателем, либо направить отказ от подписания (п.4.6.договора).

Согласно п.4.8. договора, арендодатель имеет право изменить стоимость постоянной части арендной платы в одностороннем порядке путем направления арендатору письменного уведомления не позднее чем за 14 календарных дней до даты такого изменения.

Как установлено сторонами в договоре, арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке и без объяснения причины расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не позднее чем за 3 месяца до даты планируемого расторжения договора. При этом, арендная плата в обязательном порядке уплачивается за указанные 3 месяца, даже если арендатор вывезет свое имущество и прекратит пользоваться помещением.

Письмом от 28.08.2020 арендатор отказался от продления договора аренды на новый срок и уведомил арендодателя о готовности вернуть помещение по передаточному акту в связи с истечением срока аренды.

В ответ на письмо арендодатель указал, что расторжение договора невозможно, так как договор был пролонгирован на новый срок, а о расторжении договора необходимо уведомить не позднее чем за 3 месяца. Ввиду этого он считает возможным расторгнуть договор с 01.12.2020. Арендодатель также уведомил арендатора о возникшей задолженности по арендной плате в размере 888 204 руб. 11 коп.

Письмом от 04.09.2020 арендатор сообщил арендодателю, что готов вернуть помещение по акту возврата 15.09.2020 в связи с окончанием договора аренды, а не с досрочным расторжением.

28.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору 2 об изменении площади арендуемого нежилого помещения с 305,6 кв.м. до 185,32 кв.м., а также о снижении постоянной части арендной платы до 120 000,00 руб. Указанное соглашение вступило в силу с 01.10.2020.

26.02.2021 ООО «Топган Бургерс» получило от ООО «Рассвет» уведомление о расторжении договора.

Арендодатель 15.04.2021 закрыл доступ арендатору в помещение, в связи с чем все расчеты сторонами производились за период с 01.09.2019 по 14.04.2021.

В ходе судебного разбирательства стороны неоднократно уточняли исковые требования, изменяя период начисления и размер задолженности.

Как следует из представленных сторонами расчетов, размер постоянной части арендной платы за период с 01.09.2019 по 14.04.2021 составляет 2 719 500 руб. Из материалов дела следует, что ООО «Топган Бургерс» произвело оплату по договору в сумме 2 887 609 руб. 36 коп.

В результате рассмотрения спора стороны пришли к выводу, что задолженности по оплате постоянной части арендной платы у ООО «Топган Бургерс» не имеется, однако, по мнению ООО «Рассвет», у ООО «Топган Бургерс» имеется задолженность за поставленную электрическую энергию, которая учитывалась счетчикам №1, №2 и №3.

Уточняя размер исковых требований ООО «Рассвет» указывает, что согласно его расчету ООО «Топган Бургерс» за время аренды помещений потребило электрическую энергию на общую сумму 229 878 руб. 99 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 61 769 руб. 63 коп. (2 719 500 + 229 878, 99 - 2 887 609,36).

В свою очередь ООО «Топган Бургерс» возражая против расчета ООО «Рассвет» представило свой расчет стоимости возмещения потребленной электрической энергии, уточнило размер встречного иска, в котором указывает, что по расчету ООО «Топган Бургерс» арендатор за время аренды помещений потребило электрическую энергию на общую сумму 144 861 руб. 22 коп., в связи с чем им была переплачена арендная плата по договору аренды на сумму 23 248 руб. 14 коп. (2 887 609,36-2 719 500 + 144 861,22).

В судебном заседании стороны подтвердили, что у них имеется спор только по оплате электрической энергии рассчитанной по показаниям счетчика №3.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заключая договор аренды, стороны определили, что порядок оплаты за коммунальные платежи производится в соответствии с приложением №3 к договору, однако приложение №3 сторонами согласовано не было.

В рассматриваемом деле спор у сторон возник в связи с различным расчетом объема и стоимости потребленной арендатором электрической энергии.

ООО «Рассвет» в обоснование своего расчета ссылается на акты снятия показаний счетчиков, представленные в материалы дела 15.03.2024, из которых следует, что до декабря 2019 года учет потребленной арендатором электрической энергии производился по счетчикам №1 и №2, а с декабря 2019 года учет стал производиться по трем счетчикам. В судебном заседании представитель ООО «Рассвет» пояснил, что счетчик №3 был установлен на объекте в связи с тем, что в арендуемых ООО «Топган Бургерс» помещениях были установлены кондиционеры.

Оценив представленные ООО «Рассвет» акты снятия показаний счетчиков, суд пришел к выводу, что представленные акты не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства достоверности указанных в них сведений. Как следует из материалов дела, акты, представленные ООО «Рассвет», в период действия договора аренды арендатору не направлялись и не передавались, сведения, указанные в актах, сведения имеют ошибки, о чем, в том числе указывает в заявлении об уточнении исковых требований ООО «Рассвет». Доказательства того, что снятие показаний приборов учета производилось в присутствии арендатора и в период действия договора, в материалы дела не представлены.

Также не представлены доказательства того, что для целей учета потребления арендатором электрической энергии для использования с декабря 2019 года кондиционеров, установленных в арендуемых помещениях, был установлен счетчик №3, как и не представлены доказательства установки кондиционеров и передачи их в аренду ООО «Топган Бургерс». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства введенного в эксплуатацию спорного прибора учета (счетчик №3).

Следует отметить, что ООО «Рассвет» указывает на то, что счетчик №3 начал использоваться в декабре 2019 года, однако, как следует из представленных в материалы дела документов, на счетчике №3 отсутствовали нулевые показатели, которые могли бы подтверждать, что в эксплуатацию был введен новый прибор учета.

Довод ООО «Рассвет» о том, что именно арендатор обязан был обеспечить установку счетчика №3 и ввести его в эксплуатацию, суд признает необоснованным и противоречащим условиям договора аренды, заключенного сторонами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расчет задолженности истцом по первоначальному иску не доказан, следовательно, требование ООО «Рассвет» о взыскании с ООО «Топган Бургерс» задолженности в размере 61 769 руб. 63 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

ООО «Топган Бургерс» в обоснование правильности своего расчета ссылается, в том числе, на фотографии приборов учета №1 и №2, сделанные по состоянию на 22.12.2020, представленные в материалы дела 02.04.2021 (№1-52829, №2-10254 (107 43)).

Как следует из материалов дела, в том числе фотографий счетчиков, расчет и оплата за потребленную электрическую энергию с сентября 2020 года арендатором производилась исходя из самостоятельных снятий показаний приборов учета. Судом проверен расчет, предоставленный ООО «Топган Бургерс», и признан верным и обоснованным.

Довод ООО «Рассвет» о том, что представленные в материалы дела фотографии являются не относящимися к рассматриваемому делу доказательствами, суд признает несостоятельным.

В связи с вышеизложенным встречные требования о возврате денежных средств в размере 23 248 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковое заявление ООО «Рассвет» было подано 02.09.2020, исходя из этого, размере государственной пошлины определяется судом на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации действующей до принятия Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ.

ООО «Рассвет» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 764 руб., что подтверждается платежным поручением №330 от 08.09.2020.

ООО «Рассвет» после подачи первоначального иска заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления составила 2 471 руб. Госпошлина в размере 18 293 руб. возвращается ООО «Рассвет» из федерального бюджета, как излишне уплаченная (20 764 руб. - 2 471 руб.)

Учитывая принятое решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ООО «Рассвет».

ООО «Топган Бургерс» за рассмотрение встречного иска оплатило государственную пошлину в размере 7 006 руб.

ООО «Топган Бургерс» после подачи встречного иска заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составила 2 000 руб. Госпошлина в размере 5 006 руб. возвращается ООО «Топган Бургерс» из федерального бюджета, как излишне уплаченная (7 006 руб. - 2 000 руб.)

Поскольку требования ООО «Топган Бургерс» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ООО «Рассвет» в пользу ООО «Топган Бургерс» государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение ООО «Рассвет» от 03.12.2025 размера исковых требований принять.

Возвратить ООО «Рассвет» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 293 руб.

Государственную пошлину в размере 2 471 отнести на ООО «Рассвет».

В удовлетворении исковых требований отказать.

Уточнение ООО «Топган Бургерс» от 06.02.2026 размера исковых требований принять.

Возвратить ООО «Топган Бургерс» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5006 руб.

Требования встречного иска удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рассвет» (ИНН <***>) в пользу ООО «Топган Бургерс» (ИНН <***>) долг в размере 23 248 руб. 14 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А. В. Литвинов