Решение от 16 января 2025 г. по делу № А71-18739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18739/2024
г. Ижевск
17 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иж-Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рускрепеж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 480 801 руб. 68 коп., в том числе 1 340 232 руб. 00 коп. основной долг, 140 569 руб. 68 коп. пени по договору № 759-2022 от 01.12.2022, с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга,

при участии представителей: - от истца: не явились (уведомлены), - от ответчика: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иж-Тандем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рускрепеж" (далее – ответчик) о взыскании 1 480 801 руб. 68 коп., в том числе 1 340 232 руб. 00 коп. основной долг, 140 569 руб. 68 коп. пени по договору № 759-2022 от 01.12.2022, с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 759-2022 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар для дальнейшего использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить его в ассортименте, количестве, по ценам, на условиях и в сроки, оговоренные в договоре, в универсальных передаточных актах, и/или спецификациях к договору.

Поставка оформлялась по универсальным передаточным документам № Т0514292 от 14.05.2024, № Т0606187 от 06.06.2024.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 дней с момента поставки товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, возражений не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора поставки по своевременному и полному внесению оплаты по договору.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком оплаты по договору на момент принятия решения по делу суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 340 232 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки оплаты товара и при выставлении претензии поставщиком покупатель уплачивает помимо суммы основного долга пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем окончания установленного срока оплаты и по день погашения задолженности в полном объеме.

Расчет пени, представленные истцом, проверен судом и признан правильным.

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, пени подлежат взысканию с последующим их начислением на неоплаченную сумму долга, начиная с 15.10.2024 исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рускрепеж"

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иж-Тандем» 1 480 801 руб. 68 коп., в том числе 1 340 232 руб. 00 коп. долг, 140 569 руб. 68 коп. пени по договору № 759-2022 от 01.12.2022, с последующим начислением пени на неоплаченную сумму долга, начиная с 15.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 69 424 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова