Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А71-10539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10539/2022
13 декабря 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралдревстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 887 092 руб. 69 коп. долга, 910 533 руб. 04 коп. процентов с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности по контракту от 23.07.2021 №0813500000121008910,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Удмуртской Республики», общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертно-Правовой институт «ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***>),


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, от третьих лиц:

1) Не явился,

2) Не явился,

3) Не явился, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "Уралдревстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - ответчик) о взыскании 5 887 092 руб. 69 коп. долга, 910 533 руб. 04 коп. процентов с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности по контракту от 23.07.2021 №0813500000121008910.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение работ по контракту в полном объеме; выполнение дополнительных работ было обусловлено технической необходимостью для получения конечного результата по контракту; в настоящее время объект эксплуатируется ответчиком.

Ответчик заявленные требования не признает; поддерживает доводы отзыва и дополнительных отзывов, которые приобщены судом в материалы дела.

По ходатайству истца по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза работ выполненных в рамках контракта от 23.07.2021 №0813500000121008910, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве».

В материалы дела 26.09.2023 поступило заключение экспертов № 01-11/498-2023, в связи с чем, производство по делу было возобновлено.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела электронного носителя (видеозапись о запуске в эксплуатацию лечебного корпуса).

В связи с тем, что ответчиком данный факт не оспаривается, в приобщении судом было отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 в соответствие с положениями Федерального закона № 44-ФЗ посредством электронной процедуры, между сторонами спора заключен контракт № 0813500000121008910.

Солгано условиям заключенного контракта истец принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту Объекта ответчика, расположенному по адресу: <...>, лечебный корпус (литер Б, блок 5, этаж 1), а ответчик принял встречное обязательство по оплате выполненных работ (п. 1.1., п. 1.4. контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту Объекта в соответствии с условиями Контракта, ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 1 к Контракту), Сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту), техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту) положениями аукционной документации, проектной документацией, сметной документацией (Приложение № 4 к Контракту) (далее - техническая документация) - пункт 1.2. контракта.

Согласно п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22.12.2021г., цена контракта составила 5 455 300 руб.

Авансирование работ по контракту не предусмотрено (п. 2.5. контракта).

Порядок оплаты определен положением п. 2.3. контракта, по условиям которого расчеты с подрядчиком (истцом) производится в течение 30 календарных дней, с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 3.1. контракта установлено, календарные сроки выполнения работ:

начало: с момента заключения контракта;

окончание: в течение 45 календарных дней, в том числе:

- выполнение всех работ, предусмотренных сметной документацией (Приложение №4 к Контракту), за исключением заделки технологического проема - в течение 40 календарных дней;

- заделка технологического проема с восстановлением отделки, после заноса оборудования в помещение - в течение 5 календарных дней.

Согласно п. 5.2.9 контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

В соответствии с п. 5.2.9.1 контракта подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной документации

Подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ на Объекте, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом Заказчику, вызвать его на Объект для согласования объема и стоимости подлежащих выполнению работ.

Выполнение дополнительных работ может быть согласовано только путем заключения между сторонами дополнительного соглашения.

Все дополнительные работы, выполненные Подрядчиком без заключения дополнительного соглашения, приемке и оплате не подлежат (п.5.2.21 контракта).

Пунктом 12.3 контракта установлено, что цена Контракта может быть изменена по соглашению Сторон, если при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по Контракт), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурною наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цепы Контракта не более чем на десять процентов цены Контракта; уменьшаются ранее доведенные до Заказчика лимиты бюджетных обязательств, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных Контрактом,

Все изменения и дополнения к Контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые становятся его неотъемлемой частью при, условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон. Все дополнительные соглашения, надлежащим образом оформленные и подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью Контракта.

Первоначальная стоимость контракта, заключенного между истцом и ответчиком, составляла 5 144 279,00 руб.

Стоимость работ указанная в дополнительном соглашении № 3 составила 5 455 300,00 руб.

Согласно позиции истца стоимость работ, которые были выполнены дополнительно, но не оформлены соответствующим соглашением составила 1 059 604,40 руб.

14.06.2022 истец посредством электронной почты, в соответствие с п. 14.12 контракта, направил в адрес ответчика претензию Исх. № 64, с требованием погасить сумму долга в течение 3-х дней с момента получения претензии.

Письмом от 24.06.2022г. Исх. № 2208 ответчик отказал истцу в оплате выполненных работ, сославшись на нарушение истцом требовании технической документации и п. 7.7. контракта от 30.12.2021г. № 5809.

В соответствии с указанным пунктом 7.7. контракта ответчиком был направлен истцу мотивированный отказ от подписания Актов о приемке выполненных работ с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 15.01.2022 г. (письмо от 30.12.2021 № 5809).

Истец, ссылаясь на выполнение работ, а также дополнительных работ по муниципальному контракту № 0813300001214000191-0444210-02 обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению подлежат частично на основании следующего.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения, соответственно, государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный (муниципальный) заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость незамедлительных действий в интересах заказчика, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта 5 изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 данного Закона.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, из системного анализа указанных положений законодательства следует, что в отношении изменения цены государственного (муниципального) контракта на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения, которые установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают свои условия заранее, а победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

По общему правилу, без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (Определения Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 303- ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44- ФЗ увеличение объема работ по контракту, в том числе превышающее 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допускается в исключительных случаях: если невыполнение таких работ грозит годности и прочности результата выполняемой работы; если дополнительные работы объективно не могли быть учтены в технической документации на момент её подготовки и заключения контракта, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таким образом, дополнительные работы в рамках государственного (муниципального) контракта подлежат оплате только в случаях согласования дополнительных работ с заказчиком с увеличением стоимости контракта не более предусмотренного законом предела или доказанности объективной необходимости их немедленного выполнения, в том числе для исполнения самого контракта. При этом формальное отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ в условиях необходимости их производства в рамках заключенного контракта, предусматривающего возможность соответствующего изменения цены работ, не освобождает заказчика от обязанности по оплате таких работ (Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2020 по делу № 310-ЭС20-5062).

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости выполнения таких работ с заказчиком, а также самого факта их выполнения, потребительской ценности для заказчика и, в случае необходимости, безотлагательного характера таких работ в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на подрядчика.

Определением суда от 27.01.2023 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить виды, объемы и стоимость фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Уралдревстрой» (ИНН <***>) по контракту № 0813500000121008910 от 26.07.2021 г., соответствие их условиям контракта № 0813500000121008910, проектной, сметной, технической и исполнительной документации, строительным нормам и требованиям.

2. Определить виды, объемы и стоимость дополнительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Уралдревстрой», которые не были предусмотрены условиями контракта № 0813500000121008910 от 26.07.2021 г., соответствие их проектной документации, строительным и техническим нормам.

3. В случае установления факта выполнения дополнительных работ по контракту № 0813500000121008910 от 26.07.2021 г., определить, была ли необходимость выполнения дополнительных работ, определить виды, объемы и стоимость дополнительных работ, необходимых для завершения комплекса работ, предусмотренных контрактом.

В материалы дела 26.09.2023 поступило заключение экспертов № 01-11/498-2023, согласно которому сделаны следующие выводы:

Вывод по вопросу № 1. Общая стоимость фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Уралдревстрой» (ИНН <***>) по контракту № 0813500000121008910 от 26.07.2021 г. и дополнительному соглашению №3 от 22.12.2021 г. к контракту № 0813500000121008910 от 26.07.2021 г. в соответствие условиям контракта составляет 5250,309 тыс. рублей в том числе налог на добавленную стоимость. (Таблица 1 гр. 9 п. 27 настоящего Заключения).

Вывод по вопросу № 2. Для проведения строительной экспертизы и ответа на поставленный судом вопрос экспертам АНО «УРЦЦС» согласно представленным материалам гражданского дела № А71-10539/2022 по ходатайству от 23 марта 2023 г. № 01-09/251 установлено, что основная часть фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Уралдревстрой» (ИНН <***>) по контракту № 0813500000121008910 от 26.07.2021 г., соответствует строительным нормам и требованиям (условиям контракта и требованиям к ведению исполнительной документации).

Общая стоимость фактически выполненных дополнительных работ обществом с ограниченной ответственностью «Уралдревстрой» (ИНН <***>) по - контракту № 0813500000121008910 от 26.07.2021 г. и дополнительному соглашению №3 от 22.12.2021 г. к контракту № 0813500000121008910 от 26.07.2021 г. составляет 636 783,69 рублей для организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения (Таблица 2 гр. 4 п. 5 настоящего Заключения).

Вывод по вопросу № 3. Необходимость выполнения дополнительных работ была. Общая стоимость выполненных дополнительных работ, необходимых для завершения комплекса работ, предусмотренных Контрактом обществом с ограниченной ответственностью «Уралдревстрой» (ИНН <***>) по контракту № 0813500000121008910 от 26.07.2021 г. и дополнительному соглашению №3 от 22.12.2021 г. к контракту № 0813500000121008910 от 26.07.2021 г. составляет 636 783,69 рублей для организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения (Таблица 2 гр. 4 п. 5 настоящего Заключения).

Также при проведении экспертом сделан вывод о том, что все вышеуказанные дополнительные работы (в том числе работы, выполненные согласно замечаниям (предписаниям) ООО «Сименс Здравоохранение»), являются неотъемлемой частью технологического процесса и не могут являться самостоятельными и без которых завершение объемов работ, предусмотренных Контрактом № 0813500000121008910 от 26.07.2021 г. невозможно. Поэтому необходимость выполнения дополнительных работ была.

На основании вышеизложенного следует, что дополнительные работы, стоимость которых предъявлена к взысканию, не носят самостоятельный характер, относятся к работам дополнительного и (или) вспомогательного характера по отношению к работам, являющимся предметом контракта, и их выполнение обусловлено необходимостью завершения технологического цикла, обеспечения годности и прочности согласованного контрактом результата работ.

Общая цена контракта формируется с учетом ее изменения в рамках предусмотренных контрактом и законом ограничений относительно предельного процента увеличения цены контракта. По смыслу правового регулирования ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44- ФЗ, учитывая, что основные и дополнительные работы составляют единый предмет контракта, стоимость дополнительного объема работ подлежит определению по правилам определения стоимости основного вида работ.

Поскольку цена контракта сформирована с учетом индекса, определенного контрактом, и с учетом понижения начальной максимальной цены контракта, аналогичный подход должен применяться и к формированию стоимости дополнительных работ (Определения Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 309- ЭС19-5564, от 05.04.2021 № 301-ЭС21-2407).

При расчете стоимости дополнительных работ экспертом учтены вышеуказанные нормативно-правовые положения, в связи с чем, суд считает расчет стоимости дополнительных работ обоснованным.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика признаны судом несостоятельными.

Истцом также заявлено требования о взыскании 910 533 руб. 04 коп. процентов с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности по контракту от 23.07.2021 №0813500000121008910.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 10.1. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также и иных случаях неисполнения пап ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 10.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требования взыскании процентов следует отказать.

Также судом учитывает, что исполнительная документация истцом была передана в полном объеме только в ходе рассмотрения настоящего дела при проведении экспертизы (экспертным учреждением установлена иная стоимость фактически выполненных работ, чем указанная в КС-2), в связи чем, у ответчика отсутствовала объективная возможность проверки объема выполненных истцом работ ранее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 66) по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, при определении размера расходов по экспертизе, взыскиваемых со стороны необходимо руководствоваться статьей 110 АПК РФ, согласно пункту 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Выплаченная экспертам сумма в силу названных норм относится к судебным расходам.

В мотивировочной части решения суда по настоящему делу указано, что при рассмотрении данного дела судом приняты во внимание выводы, изложенные в заключении экспертов.

Экспертиза являлась доказательством, оценивалась судом при рассмотрении данного спора наряду с другими доказательствами.

Следовательно, расходы на получение экспертного заключения, положенного судом в обоснование принятого решения, относятся к тем расходам, которые взыскиваются со стороны. Иного принципа, кроме взыскания со стороны, статья 110 АПК РФ не содержит.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине и оплате стоимости проведения экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (86,61 % - на ответчика, 13,39 % - на ответчика).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; на истца расходы по оплате государственной пошлины за увеличение суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралдревстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 887 092 руб. 69 коп. долга, 49 355 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 70 154 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралдревстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 355 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова