Постановление от 11 января 2021 г. по делу № А66-10740/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10740/2020
г. Вологда
11 января 2021 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2020 года (резолютивная часть от 15 октября 2020 года) по делу № А66-10740/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171250, <...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171250, <...>; далее – Комитет) о взыскании 80 955,77 руб., в том числе 78 448,54 руб. долга за тепловую энергию за период с марта по май 2020 года, 2 507,23 руб. пеней.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований части взыскания основного долга в сумме 78 448,54 руб., а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки – просил взыскать неустойку в размере 2 712,40 руб. за период с 11.04.2020 по 13.08.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2020 (резолютивная часть от 15.10.2020) производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга прекращено, остальные исковые требования удовлетворены.

Комитет с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 22.01.2020 № 6П/20 Общество (теплоснабжающая организация) обязалось поставить Комитету (потребитель) тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель, а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления, сроки и условия оплаты, предусмотренные договором.

Согласно пункту 9.3 договора окончательная оплата за тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель за расчетный период осуществляется не позднее 30-ти календарных дней после получения акта на основании счёта-фактуры или универсального передаточного документа.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Комитета долга за тепловую энергию за период с марта по май 2020 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований части взыскания основного долга в сумме 78 448,54 руб., а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки – просил взыскать неустойку в размере 2 712,40 руб. за период с 11.04.2020 по 13.08.2020 (лист дела 43).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 421, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424) взыскание неустойки приостановлено до 01.01.2021.

Данные доводы являются необоснованными.

Так, согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключённых в соответствии с законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключённых договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В рассматриваемом случае точкой поставки тепловой энергии является здание детского сада, а не многоквартирный жилой дом.

Ответчик не относится к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что указанный выше мораторий на начисление неустойки на ответчика не распространяется.

Факт допущенной ответчиком просрочки оплаты подтверждается материалами дела. В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 2 712,40 руб. за период с 11.04.2020 по 13.08.2020.

Взысканная судом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2020 года (резолютивная часть от 15 октября 2020 года) по делу № А66-10740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов