Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А65-6495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6495/2020


Дата принятия решения – 19 августа 2020 года.

Дата принятия резолютивной части – 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ФИО2, г.Пермь,

к ответчикам:

- ФИО3, г.Пермь (ответчик-1);

- ФИО4, г.Пермь (ответчик-2);

- ФИО5, г.Пермь (ответчик-3);

- Акционерному обществу ВТБ Регистратор, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик-4),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, г.Пермь; ФИО7, г.Пермь; ФИО8, г.Пермь; Акционерного общества «СП-КРОН», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным заключённого между ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи ценных бумаг б/н от 30.11.2016 в отношении акций именных обыкновенных бездокументарных Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-54114-К, в количестве 25 (двадцать пять) штук и применении последствий недействительности сделки,

об обязании ФИО4 возвратить ФИО3 акции именные обыкновенные бездокументарные Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-54114-К, в количестве 25 (двадцать пять) штук;

об обязании ФИО3 возвратить ФИО4 денежные средства, фактически уплаченные по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 30.11.2016;

об обязании регистратора Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – Акционерного общества ВТБ Регистратор (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести операцию в реестре Акционерного общества "СП-КРОН" по переводу 25 (двадцати пяти) штук акций именных обыкновенных бездокументарных Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-54114-К с лицевого счета ФИО4 на лицевой счет ФИО3.

о признании недействительным заключённого между ФИО3 и ФИО5 договора купли-продажи ценных бумаг б/н от 30 ноября 2016 года, в отношении акций именных обыкновенных бездокументарных Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-54114-К, в количестве 8 (восемь) штук и применинии последствии недействительности сделки;

об обязании ФИО5 возвратить ФИО3 акции именные обыкновенные бездокументарные Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-54114-К, в количестве 8 (восемь) штук;

об обязании ФИО3 возвратить ФИО5 денежные средства, фактически уплаченные по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 30.11.2016;

об обязании регистратора Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – Акционерного общества ВТБ Регистратор (ИНН <***>, ОГРН <***>), провести операцию в реестре Акционерного общества "СП-КРОН" по переводу 8 (восемь) штук акций именных обыкновенных бездокументарных Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-54114-К с лицевого счета ФИО5 на лицевой счет ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО2, г. Пермь - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – ФИО3, г.Пермь, ФИО4, г.Пермь, ФИО5, г.Пермь - о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг, применении последствий недействительности сделки и обязании АО ВТБ Регистратор провести операцию в реестре АО "СП-КРОН" по переводу ценных бумаг на лицевой счет ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, Акционерное общество «СП-Крон», г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>), Акционерное общество «ВТБ Регистратор», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>).

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

18.06.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил уточненную формулировку исковых требований, уточнив применение последствий недействительности сделки (проведение двусторонней реституции), а именно: истец просит обязать ответчика ФИО3 возвратить ответчикам ФИО4 и ФИО5 денежные средства, фактически уплаченные по оспариваемому договору купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016, а также ответчиков ФИО4 и ФИО5 просит возвратить ответчику ФИО3 акции. В части иных требований, формулировки оставлены в прежней редакции.

Уточнение формулировки исковых требований принято судом согласно статье 49 АПК РФ.

23.06.2020 от истца поступили уточнения формулировки предмета спора в части обязания ФИО3 возвратить ответчикам - ФИО4 и ФИО5 денежные средства, полученные от последних.

23.06.2020 от ответчиков - ФИО4 и ФИО5 поступил отзыв, с указанием, что денежные средства за спорные акции ответчику – ФИО3 не перечислялись, при заключении оспариваемых сделок были осведомлены об отсутствии согласия истца на отчуждение акций АО «СП-Крон».

07.07.2020 от Акционерного общества ВТБ Регистратор, г.Москва поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с учетом ранее представленного Акционерным обществом «ВТБ Регистратор» отзыва. В частности в пояснениях указано, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, статьи 8, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» при совершении сделки по распоряжению акциями согласие другого супруга предполагается, такие сделки с ценными бумагами не подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

Третье лицо (АО «СП-Крон») посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» представило в порядке части 3 статьи 225.4 доказательства уведомления всех участников общества о возбуждении производства по делу №А65-6495/2020.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные письменные пояснения участников судебного процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 между истцом и ответчиком – ФИО3 зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС администрации Мотовилихинского района г.Перми от 29.01.2010 серии I-ВГ №736879.

26.04.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ЗАО «Специализированное предприятие – Крон» в качестве юридического лица (25.09.2015 внесены изменения в части организационно-правовой формы и наименования - АО «СП-КРОН»).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, 07.04.2014 внесены сведения о ФИО3, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (должность обозначена – Управляющий – индивидуальный предприниматель)

В материалах регистрационного дела, представленного ИФНС №18 по РТ в отношении АО «СП-Крон», содержится заявление (форма №Р11001), подписанное ФИО3, подлинность подписи которого засвидетельствована 18.04.2012 нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО9

В частности, в данном заявлении содержатся сведения о физических лицах – учредителях ЗАО «Специализированное предприятие – Крон», а именно:

- ФИО8, с долей участия в уставном капитале Общества в размере 61% (номинальная стоимость 6 100 руб.);

- ФИО4, с долей участия в уставном капитале Общества в размере 25% (номинальная стоимость 2 500 руб.);

- ФИО5, с долей участия в уставном капитале Общества в размере 8% (номинальная стоимость 800 руб.);

- ФИО3, с долей участия в уставном капитале Общества в размере 6% (номинальная стоимость 600 руб.).

13.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о держателе реестра акционеров арбитражного общества - АО «ВТБ Регистратор». Согласно пояснениям третьего лица, ведение реестра владельцев ценных бумаг АО «СП-Крон» осуществляется с 06.07.2016 на основании договора оказания услуг по ведению реестра ценных бумаг, утвержденных Банком России от 27.12.2016 №572-П.

АО «ВТБ Регистратор» так же пояснило, что в реестре владельцев ценных бумаг АО «СП-Крон» открыты лицевые счета на имя ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на которых учитываются ценные бумаги.

Согласно Выписке из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 16.12.2019 ФИО3 является владельцем 16 акций обыкновенных именных (выпуск 1) , номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер 1-01-54114-К.

Кроме того, АО «ВТБ Регистратор» (при рассмотрении дела №А65-31687/2019) представлены сведения об операциях, совершенных по лицевому счету ФИО3 за период с 10.02.2017 по 10.02.2017, а именно:

- 10.02.2017 совершена регистрация операции по переходу права собственности при совершении сделки (списание) на счет ФИО5 акций именных обыкновенных Акционерного общества "СП-КРОН", государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-54114-К, в количестве 8 (восемь) штук;

- 10.02.2017 совершена регистрация операции по переходу права собственности при совершении сделки (списание) на счет ФИО8 акций именных обыкновенных Акционерного общества "СП-КРОН", государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-54114-К, в количестве 51(пятьдесят одна) штука;

- 10.02.2017 совершена регистрация операции по переходу права собственности при совершении сделки (списание) на счет ФИО4 акций именных обыкновенных бездокументарных Акционерного общества "СП-КРОН", государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-54114-К, в количестве 25 (двадцать пять) штук.

Перечисленные операции совершены на основании распоряжения ФИО3 вх-ПЕРМ-10993-070217/10 от 07.02.2017 согласно договором купли-продажи ценных бумаг без номера от 30.11.2016, оспариваемым в рамках настоящего дела

В обоснование исковых требований истец – ФИО2, состоящая с ответчиком ФИО3 в законном браке, работающая с 01.08.2012 в АО «СП-Крон» в должности менеджера внешнеэкономической деятельности (согласно справке за исх.№14.СПР.ОД-19 от 29.11.2019, выданной АО «СП-Крон», представленной при рассмотрении дела №А65-31687/2019), ссылается на тот факт, что «примерно в 2014 году» ответчик – ФИО3 приобрел именные обыкновенные акции ЗАО «Специализированное предприятие – Крон» в количестве 94 штук номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-54114-К. С учетом ранее приобретенных 6 акций ответчик ФИО3 стал владельцем 100% акций ЗАО «Специализированное предприятие – Крон».

30.11.2016 между ФИО3 и соответчиком – ФИО4 подписан договор купли-продажи ценных бумаг б/н в отношении акций именных обыкновенных АО «СП– Крон», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-54114-К, в количестве 25 штук, номинальной стоимостью 100 руб. за 1 акцию; стоимость одной акции составила 100 000 руб. (пункт 2.1 договора), цена сделки – 2 500 000 руб. (пункт 2.2 договора), оплата должна была быть произведена путем перечисления на расчетный счет продавца - ФИО3 (пункт 2.3 договора), покупатель обязался оплатить стоимость акций с рассрочкой платежа в течение двух лет с даты подписания договора, но не позднее 02.02.2019 (пункт 3.1 договора), а продавец - не позднее 25.02.2017 подготовить и передать регистратору соответствующее передаточное распоряжение.

30.11.2016 между ФИО3 и соответчиком – ФИО5 подписан договор купли-продажи ценных бумаг б/н в отношении акций именных обыкновенных АО «СП–Крон», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-54114-К, в количестве 8 штук, номинальной стоимостью 100 руб. за 1 акцию; стоимость одной акции составила 100 000 руб. (пункт 2.1 договора), цена сделки – 800 000 руб. (пункт 2.2 договора), оплата должна была быть произведена путем перечисления на расчетный счет продавца - ФИО3 (пункт 2.3 договора), покупатель обязался оплатить стоимость акций с рассрочкой платежа в течение двух лет с даты подписания договора, но не позднее 02.02.2019 (пункт 3.1 договора), а продавец - не позднее 25.02.2017 подготовить и передать регистратору соответствующее передаточное распоряжение.

Из пояснений ответчиков ФИО5 и ФИО4 следует, что денежные средства ФИО3 в качестве оплаты за отчужденные акции до настоящего времени не перечислены, об отсутствии согласия истца – ФИО2, супруги продавца акций – ФИО3, на совершение сделки по отчуждению акций были проинформированы.

Как указала истец – ФИО10, примерно в ноябре-декабре 2016 года, во время одной из рабочих встреч с ФИО4 и ФИО5, возник вопрос о намерении приобрести ответчиками акции именные обыкновенные АО «СП-Крон». Однако, как указано в иске, истец выразила четкую позицию о несогласии отчуждать акции Общества.

Между тем, будучи осведомленными об отсутствии согласия на отчуждение акций, ответчики заключили оспариваемые сделки, о наличии которых, как указано в иске, истцу стало известно в конце июня 2019 года из документов, связанных с годовым общим собранием акционеров Общества. Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договоров купли-продажи ценных бумаг б/н от 30.11.2016 ответчиком ФИО3 получено не было.

Таким образом, ссылаясь на нормы статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 253 Гражданского кодекса РФ, истец считает договоры без номера от 30.11.2016 недействительными, а также просит применить последствия недействительности сделки путем обязания регистратора провести операцию в реестре по переводу спорных акций в количестве 8 и 25 акций с лицевого счета ФИО4 и ФИО5 на лицевой счет ответчика ФИО3

При этом, ответчики – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подтвердили отсутствие письменного согласия истца ФИО2 на совершение сделки по отчуждению акций и факт оплаты акций.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований, судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом, следует учитывать, что пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом: сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Следовательно, в случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, применительно к положениям пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей сделку.

Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов установлен ст. 35 Семейного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Совершение сделок между ответчиками не нарушает требования части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку акции не относятся к имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации, а учет прав по бездокументарным ценным бумагам акционерных обществ в соответствии с требованиями параграфа 3 главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к формам государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, которое полагает свои права нарушенными фактом и последствиями ее совершения.

В соответствии с положениями п. 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, доли которых не определены, является совместной собственностью указанных лиц.

Положениями п. 1 статьи 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3 статьи 253 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительными сделок по распоряжению общим имуществом, совершенных одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделок по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение таких сделок.

Также необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Таким образом, принимая во внимание содержание отзывов ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд пришел к выводу о том, что приобретатели акций - ФИО4 и ФИО5 заблаговременно знали о несогласии истца, как участника совместной собственности, на отчуждение акций АО «СП-Крон», доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, оспариваемые сделки в силу статьи 166 ГК РФ являются недействительными, как совершенные ответчиками в отсутствие согласия участника совместной собственности, о чем были осведомлены на момент их подписания. В связи с чем требование истца об обязании ответчиков ФИО4 и ФИО5 возвратить спорные акции ответчику ФИО3 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование об обязании регистратора - АО «ВТБ Регистратор» совершить определенные действия по списанию ценных бумаг и зачислению на лицевой счет.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п 2. статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В соответствии со статьей 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Согласно п.2 ч.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ.

Согласно п.6 ч.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги.

В соответствии с п.5 ст. 149.2 ГК РФ, оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

По смыслу названных норм, требование об обязании совершить действия по переводу акций, предъявлено к лицу, осуществляющему учет на бездокументарные ценные бумаги, то есть регистратору.

Несмотря на то, что непосредственными действиями регистратора права и законные интересы истца не нарушены, нормы действующего законодательства не запрещают привлекать регистратора в качестве соответчика по делу, как лицо, на которое судебным актом может быть возложена обязанность по исполнению судебного акта по внесению соответствующих записей о переходе прав на спорные ценные бумаги.

Материалами дела подтверждается факт перехода права собственности на акции на основании оспариваемых сделок от ФИО3 к ответчикам ФИО4 и ФИО5, а также отсутствие факта оплаты приобретенных ценных бумаг.

Учитывая признание сделок купли-продажи от 30.11.2016 недействительными, в отсутствие факта встречного исполнения обязательства по оплате акций, согласно статье 167 ГК РФ суд считает необходимым провести одностороннюю реституцию путем обязания ответчиков ФИО4 и ФИО5 возвратить ответчику ФИО3 спорные акции, а регистратора - произвести соответствующие действия по списанию акций с лицевого счета ФИО4 и ФИО5 и их зачислению на лицевой счет ответчика ФИО3

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковых требование обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении вопроса о распределении судебных издержек суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца по 4 000 руб. с каждого.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что вина регистратора в нарушении прав истца не установлена, суд не находит правовых оснований для отнесения расходов по государственной пошлине на данного ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи ценных бумаг б/н 30.11.2016 в отношении акций именных обыкновенных бездокументарных Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-54114-К, в количестве 25 (двадцать пять) штук и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО4 возвратить ФИО3 акции именные обыкновенные бездокументарные Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-54114-К, в количестве 25 (двадцать пять) штук.

Обязать регистратора - Акционерное общество ВТБ Регистратор (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести запись о переходе права собственности на акции именные обыкновенные бездокументарные Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственный регистрационный номер выпуска 1-01-54114-К в количестве 25 (двадцать пять) штук с лицевого счета ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на лицевой счет ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО5 договор купли-продажи ценных бумаг б/н от 30.11.2016, в отношении акций именных обыкновенных бездокументарных Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-54114-К, в количестве 8 (восемь) штук и применении последствии недействительности сделки.

Обязать ФИО5 возвратить ФИО3 акции именные обыкновенные бездокументарные Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-54114-К, в количестве 8 (восемь) штук.

Обязать регистратора - Акционерное общество ВТБ Регистратор (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести запись о переходе права собственности на акции именные обыкновенные бездокументарные Акционерного общества "СП-КРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственный регистрационный номер выпуска 1-01-54114-К в количестве 8 (восемь) штук с лицевого счета ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на лицевой счет ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Взыскать с ФИО3, г.Пермь, в пользу ФИО2, <...> 000 (четыре тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО4, г.Пермь, в пользу ФИО2, <...> 000 (четыре тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО5, г.Пермь, в пользу ФИО2, <...> 000 (четыре тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Г.Ф. Осипова