Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-53423/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53423/2024
01 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Карьер парадиз" (193318, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Правобережный, ул Зольная, д. 15, стр. 1, помещ. 1-Н, офис 1901В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2020, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИТС-Инжиниринг" (199106, г.Санкт-Петербург, лн. 22-я В.О., д. 3, к. 5 литер Е, э/пом/комн 2/1Н/58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер парадиз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-Инжиниринг" в котором просит:

1.           Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью"ИТС-Инжиниринг" задолженность в размере:

- 1 357 424, 20 рублей основного долга по договору поставки;

- 325 955, 99 рублей неустойки за период с 29.04.2024 года по 21.05.2024 года в размере

2.           Взыскать с ответчика следующие расходы:

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 833 рублей ;

- возмещение судебных расходов на юридические услуги в размере 14 700 рублей.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и возражений не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Карьер   парадиз"   (далее - Поставщик)   и   Обществом   с  ограниченной ответственностью "ИТС-Инжиниринг" (далее - покупатель) заключен договор поставки № 26/07-01.

По условиям пункта 1.1. Договора о поставке, поставщик обязуется осуществить поставку нерудных строительных материалов покупателю, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку Товара и произвести оплату на условиях, установленных положениями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, Покупатель обязуется осуществить 100% оплату за поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) дней от даты начала оказания услуг. Отсрочка на сумму не более 1 000 000 рублей.

Обязательства по поставке товара исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

16.04.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, полученная ответчиком 19.04.2024, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет     1 357 424 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.    

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.    

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.    

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 357 424 руб. 20 коп.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 8.1 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 325 955 руб. 99 коп. за период с 29.04.2024 по 21.05.2024.   

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 700 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.    

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование заявлений представил в материалы дела соглашение об оплате юридической помощи, заключенное с ФИО2,  акт № 80 от 21.05.2024 на сумму 12 000 руб. 00 коп, акт № 64 от 30.04.2024 на сумму 2 700 руб. 00 коп.  

  Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 14 700 рублей являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Инжиниринг" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карьер парадиз" (ИНН: <***>) 1 357 424 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 26.07.2023 № 26/07-01, 325 955 руб. 99 коп. неустойки за период с 29.04.2024 по 21.05.2024, 14 700 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 29 833 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Сюрина Ю.С.