Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А76-53659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53659/2020
г. Челябинск
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 805 руб. 74 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙИНВЕСТ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 805 руб. 74 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 454080, <...>, с данного адреса вернулся возвратный конверт с отметкой «истек срок хранения».

При этом внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения 07.02.20218, не свидетельствует об изменении ответчиком адреса места нахождения. При этом в случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статья 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.02.2021.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор подряда от 02.06.2021 № 32-КР.

В рамках указанных отношений между истцом и ответчиком подписан акт о приемки выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2014 № 1 на сумму 4 376 372 руб. 20 коп.

В оплату выполненных работ истец перечислил ответчику по платежному поручению от 25.09.2014 № 739546 денежные средства в размере 4 376 372 руб. 20 коп.

Между тем в дальнейшем истец и ответчик подписали и скрепили печатями сторон корректировочные акт о приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2017 № 1 в соответствии с которым произошло уменьшение стоимости работ на сумму 4 129 руб. 23 коп. в связи с невыполнением части работ.

Соответственно сторонами определена стоимость работ, необходимая к возврату в размере 4 129 руб. 23 коп.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

С даты подписания корректировочных актов и справки у ответчика возникает обязанность вернуть истцу сумму неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Согласно абзацу второму пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, ключевым моментом для определения начала периода, за который подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ, в силу законодательства, является событие, после которого приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств.

При этом суд отмечает, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств 25.10.2017, когда стороны согласовали стоимость излишне перечисленных денежных средств в размере 4 129 руб. 23 коп., о чем свидетельствуют подписи и печать ответчика в приведенных корректировочных акте и справке.

Ранее указанной даты у ответчика отсутствовала возможность возвратить денежные средства, ввиду неопределения сторонами окончательной стоимости работ, отраженных в корректировочном акте и справке.

При этом более позднее направление истцом в адрес ответчика претензии от 23.07.2020 № 04-17/1065 не свидетельствует о том, что ответчик как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в более поздний период.

Платежным поручением от 30.07.2020 № 361558 ответчик вернул указанные денежные средства.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с 25.10.2017 по 30.07.2020 в размере 805 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суд размер процентов проценты за пользование чужими денежными средствами составляет:

- с 25.10.2017 по 29.10.2017 (5 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 5 x 8,50% / 365 = 4 руб.81 коп.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 49 x 8,25% / 365 = 45 руб.73 коп.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 56 x 7,75% / 365 = 49 руб.10 коп.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 42 x 7,50% / 365 = 35 руб.64 коп.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 175 x 7,25% / 365 = 143 руб.53 коп.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 91 x 7,50% / 365 = 77 руб.21 коп.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 182 x 7,75% / 365 = 159 руб.57 коп.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 42 x 7,50% / 365 = 35 руб.64 коп.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 42 x 7,25% / 365 = 34 руб.45 коп.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 49 x 7% / 365 = 38 руб.80 коп.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 49 x 6,50% / 365 = 36 руб.03 коп.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 16 x 6,25% / 365 = 11,31 коп.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 40 x 6,25% / 366 = 28 руб.21 коп.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 77 x 6% / 366 = 52 руб.12 коп.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 56 x 5,50% / 366 = 34 руб.75 коп.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 35 x 4,50% / 366 = 17 руб.77 коп.

- с 27.07.2020 по 30.07.2020 (4 дн.): 4 129 руб. 23 коп. x 4 x 4,25% / 366 = 1 руб.92 коп.

Итого: 806 руб. 59 коп.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, самостоятельно изменять предмет или основание иска или иным образом определять волю истца.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805 руб. 74 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2020 № 772759.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, г. Москва, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов