Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А67-3354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3354/2017
г. Томск
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоагрегатцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306702211600039)

о взыскании 598 429,73 руб.

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Автоагрегатцентр" (далее – ООО "Автоагрегатцентр"", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 505 182 руб. основной задолженности по договору от 22.01.2014 № 183/14, договору о переводе долга от 19.06.2016 №1; 93 247,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 20.06.2016 по 04.05.2017 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты основной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 391, 395 ГК РФ, указав, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

01.06.2017 от истца в электронном виде в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 505 182 руб. основной задолженности в связи с оплатой, произведенной ответчиком 19.05.2017.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоагрегатцентр" об отказе от иска в части взыскания 505 182 руб. основной задолженности, суд, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.01.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Западно - Сибирская Транспортная Компания" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автоагрегатцентр" (продавец) заключен договор № 183/14. Согласно акту сверки за период с 01.01.2016 по 23.05.2017 задолженность общества с ограниченной ответственностью "Западно - Сибирская Транспортная Компания" перед обществом с ограниченной ответственностью "Автоагрегатцентр" составила 1 705 182 руб.

19.06.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Западно - Сибирская Транспортная Компания" обществом с ограниченной ответственностью "Автоагрегатцентр" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор о переводе долга №1 согласно условий которого ответчик принимает указанную задолженность и обязуется погасить ее перед истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 04.05.2017 в сумме 93 247,73 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании изложенного, судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения с учетом оплаты задолженности 19.05.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 19.05.2017 в сумме 95 168,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.) и по правилам положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 971 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2017 № 246.

Поскольку в данном случае добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в части основной задолженности произошло 19.05.2017, согласно представленной в материалы дела выписки, т.е. после обращения истца в арбитражный суд (12.05.2017) и принятия искового заявления к производству (16.05.2017), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Автоагрегатцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), от требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306702211600039) 505 182 руб. основной задолженности принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306702211600039), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоагрегатцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 168,11 руб. процентов, 14 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 110 139,11 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин