Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А71-9931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-9931/2019
г. Ижевск
22 августа 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» (ул. Максима Горького, д. 90, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС» (ул. Производственная, д. 1/2, г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 390 000 рублей долга, 54 600 рублей неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга по договору от 07.05.2018 № 785-10-I/1354.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» (далее – общество «Техэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС» (далее – общество «ТЭС») о взыскании 390 000 рублей долга, 54 600 рублей неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга по договору от 07.05.2018 № 785-10-I/1354.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен № А71-9931/2019.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 03.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому к истцу были предъявлены требования об устранении дефектов поставленного товара, но в нарушения условий договора, а именно пунктов 4.2, 4.3, 4.4 и 4.4.1, обществом «Техэнергострой» они были устранены лишь частично.

Кроме того, ответчик указал на то, что в нарушение пункта 3.4 договора товар не был отгружен в упаковке, обеспечивающей сохранность груза во время транспортировки и хранения. Товар поставлен без сопроводительных документов. Истец был обязан в соответствии с пунктом 3.6 договора предоставить на поставляемый товар гигиенические сертификаты и сертификаты соответствия, но они у ответчика отсутствуют. По мнению ответчика, в связи с неисполнением истцом своих обязательств по спорному договору, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 09.08.2019 вынесена резолютивная часть решения по делу № А71-9931/2019.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 15.08.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А71-9931/2019.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между сторонами спора был заключен договор поставки № 785/10-I/1354 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) продавец (общество «Техэнергострой») обязуется осуществлять поставки теплообменных аппаратов, блочных индивидуальных тепловых пунктов, комплектующих к ним, регулирующее оборудование, именуемых в дальнейшем товар, а покупатель (общество «ТЭС») принимать и оплачивать поставляемый товар в сроки, установленные настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, составленных на основании надлежащим образом оформленных заявок покупателя. Спецификации становятся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора товар отгружается в упаковке, обеспечивающей сохранность груза во время транспортировки и хранения.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что продавец обязан предоставить на поставляемый товар гигиенические сертификаты исертификаты соответствия.

Согласно пункту 4.1 договора приемка товара осуществляется в соответствии с инструкциями «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (в ред. постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 №81, от 14.11.74 № 98) и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (в ред. постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 №81, от 14.11.74 № 98).

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что в момент передачи товара продавцом покупателю, последний имеет право заявить претензии к внешнему виду товара.

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 1 к договору общая сумма поставляемого товара составляет 1 950 000 рублей, тогда как оплата по настоящей спецификации производится покупателем путем безналичного расчета в виде предоплаты в размере 30% общей суммы поставки по настоящей спецификации в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации; окончательный платеж в размере 70% общей суммы поставки по настоящей спецификации - в течение 5 дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке (пункты 2,3 спецификации).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 950 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 02.08.2018 № 0193 (л.д. 25), подписанной обществом «ТЭС» без замечаний и скрепленной печатью организаций.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара произвел лишь частично на сумму 1 560 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.06.2018 № 986 на сумму 585 000 рублей и от 01.08.2018 № 1467 на сумму 975 000 рублей (л.д. 27-28).

Поскольку в нарушение условий договора общество «ТЭС» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнило, общество «Техэнергострой» направило в его адрес претензию (л.д. 29-30), в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 390 000 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Настоящий спор рассмотрен в соответствии с договорной подсудностью на основании пункта 5.5 спорного договора.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается товарно-транспортной накладной от 02.08.2018 № 0193 (л.д. 25).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

Как указывалось ранее, пунктом 4.3 спорного договора предусмотрено, что в момент передачи товара продавцом покупателю, последний имеет право заявить претензии к внешнему виду товара.

Довод общества «ТЭС» о наличии претензий к товару, в том числе к упаковке, сопроводительным документам, сертификатам, подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что в порядке, предусмотренном договором, ответчик заявлял претензии по качеству и к внешнему виду товара, а также по поводу отсутствия относящихся к товару документов.

Напротив, товар принят ответчиком без замечаний, товарно-транспортная накладная от 02.08.2018 № 0193, о фальсификации которой не заявлено, подписана и скреплена оттиском печати общества «ТЭС».

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 390 000 рублей долга по договору поставки от 07.05.2018 № 785-10-I/1354 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 5.2 договора определено, что за нарушение срока и порядка расчета, предусмотренного настоящим договором, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,05 процента от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, однако сумма штрафных санкций не может превышать 10 % от стоимости товара.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 5.2 договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 54 600 рублей за период с 10.08.2018 по 16.05.2019.

Расчет неустойки истца (л.д. 5) проверен судом и признан арифметически верным. Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 54 600 рублей пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 вышеназванного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 17.05.2019 по день фактической оплаты долга по договору от 07.05.2018 № 785-10-I/1354 исходя из 0,05 % от неоплаченной стоимости товара (но не более 10 % от стоимости товара).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» (ул. Производственная, д. 1/2, г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» (ул. Максима Горького, д. 90, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 390 000 рублей долга по договору поставки от 07.05.2018 № 785-10-I/1354, 54 600 рублей неустойки за период с 10.08.2018 по 16.05.2019, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 17.05.2019 по день фактической оплаты долга по договору от 07.05.2018 № 785-10-I/1354 исходя из 0,05 % от неоплаченной стоимости товара (но не более 10 % от стоимости товара); а также 11 892 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Березина