Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А09-13644/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13644/2019
город Брянск
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техномикс», г.Брянск,

третье лицо: Брянская городская администрация, г.Брянск,

о взыскании задолженности в размере 272 769 руб. 79 коп.,

в судебном заседании участвуют:

лица, участвующие в деле: до и после перерыва - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 16.06.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техномикс» (далее - ООО «Техномикс») о взыскании задолженности в размере 272 769 руб. 79 коп., в том числе: 263 966 руб. 76 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 и 8 803 руб. 03 коп. – неустойка за период с 16.03.2019 по 31.10.2019.

Определением от 10.01.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО «Техномикс» (арендатор) был заключен договор аренды № 48421 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0015501:17, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ориентир мкр. Московский. Почтовый адрес ориентира: Брянская область, г. Брянск, (поз.26), для использования в целях: для строительства дома переменной этажности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 7451,00 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен сторонами 3 года с 02.09.2015 по 02.09.2018.

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора.

Так, согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Согласно расчету арендной платы за землю за 2019 год, годовая сумма арендной платы составляет 352 922 руб. 59 коп. (л.д. 27).

Арендная плата вносится организациями и физическими лицами, использующими земельные участки в предпринимательской деятельности, самостоятельно ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (пункты 3.3, 3.4 договора).

Во исполнение условий договора, по акту приема-передачи земельного участка от 02.09.2015 Брянская городская администрация передала, а ответчик принял указанный выше земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015501:17 (л.д.26).

В нарушение достигнутой договоренности арендатор свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 263 966 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.10.2019 №29/06-14861 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения (л.д.34-35).

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование земельным участком ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст. 3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В силу закона данными полномочиями с 01.03.2015 наделена Брянская городская администрация.

В соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 176 «О внесении изменений в Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации», Управление является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95, Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является администратором доходов бюджета и соответственно надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества - земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается материалами дела, в частности, актом приема-передачи земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 48421 от 02.09.2015, с отметками о принятии данного имущества представителем арендатора. Претензий по состоянию земельного участка ответчик при приемке не предъявлял. Указанный акт приема – передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан сторонами договора без возражений и скреплен оттисками их печатей.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На день подачи иска обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом в период времени с 01.01.2019 по 30.09.2019 не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца, просроченная задолженность ответчика по договору аренды за указанный период времени составила 263 966 руб. 76 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Таким образом, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 803 руб. 03 коп. за период с 16.03.2019 по 31.10.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статья 331 Кодекса предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Таким образом, кредитор в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора вправе требовать уплаты должником неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2019 по 31.10.2019 составляет 8 803 руб. 03 коп.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайств о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения пени, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа суд не усматривает, в связи с чем 8 803 руб. 03 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2018 по делу № А09-12244/2018 к производству принято заявление ООО «ТЕТА Сфера» о признании ООО «Техномикс» несостоятельным должником (банкротом).

Решением суда от 25.03.2019 ООО «Техномикс» признано несостоятельным должником (банкротом) введена процедура конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность ООО «Техномикс» по договору аренды № 48421 от 02.09.2015 в размере 263 966 руб. 76 коп. возникла за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техномикс» задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 48421 от 02.09.2015 в размере 272 769 руб. 79 коп., в том числе 263 966 руб. 76 коп. задолженности и 8 803 руб. 03 коп. пени, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 8 455 руб.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 8 455 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномикс» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» 272 769 руб. 79 коп., в том числе 263 966 руб. 76 коп. задолженности и 8 803 руб. 03 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномикс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 455 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.А.Артемьева