Решение от 28 января 2022 г. по делу № А27-23027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23027/2021
город Кемерово
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством онлайн заседания, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидротехмаркет", г.Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника", г.Новокузнецк ГРН: 1144253001408, ИНН: <***>,

о взыскании 2 571 871руб. долга, 48 509,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 14.12.21 №135, паспорт, диплом (участие онлайн);

от ответчика – не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Гидротехмаркет" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника" о взыскании 2 571 871руб. долга по договору №8/12/20 от 07.12.2020, 48 509,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.11.2021 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2021, в котором судебное разбирательство назначено на 26.01.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Истец поддержал требования.

Ответчик в письменном возражении указал, что имеются претензии к качеству выполненных работ, ведется работа по сбору и подготовке всех претензий по качеству. Письменный мотивированный отзыв по существу иска в материалы дела не представил.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №8/12/20 на оказание услуг диагностике, наладке и ремонту узлов и агрегатов гидросистем и систем централизованной густой смазки карьерных и дорожно-строительных машин (далее Договор) от 07.12.2020 года, в соответствии с которым Истец обязался оказать следующие услуги: выполнить диагностику, наладку и ремонт узлов и агрегатов гидросистем и систем централизованной густой смазки карьерных и дорожно-строительных машин, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, после подписания Акта выполненных работ (п.1.1, и 5.2. Договора).

В соответствии с п. 2.7. Договора, по результатам проведенной дефектации Исполнитель составляет дефектную ведомость по форме № 3 и калькуляцию по форме № 4, с расшифровкой материальных и трудовых затрат и сроком выполнения работ. Согласно п.2.11. Договора, после согласования калькуляции Заказчиком и дефектной ведомости, Исполнитель преступает к ремонту. После выполнения работ, предусмотренных заданием Заказчика, стороны подписывают Акт выполненных работ (п.2Л 2 Договора).

Оплата услуг Исполнителя за диагностику, наладку и ремонт узлов (агрегатов) гидросистем и систем централизованной густой смазки карьерных и дорожно-строительных машин на территории Заказчика производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, после подписания Акта выполненных работ (п.5.2. Договора). Стоимость одного нормо-часа указана в п.5.4. Договора, стоимость пробега сервисного автомобиля указана в п.5.5. Договора.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках данного Договора Истцом выполнены работы: 1)Ремонт гидронасоса 708-2L-00680 (HPV 95+95) S № DNF 51780 экс-pa Komatsu РС- 1250 , с трудозатратами и материалами на сумму 695 330 рублей. НДС не начисляется. (Акт выполненных работ № 247 от 28.05.2021г.); 2) Ремонт гидронасоса 708-2L-00690 (HPV 95+95) S № DNE 51782 экс-pa Komatsu РС- 1250, с трудозатратами и материалами на сумму 608 330 рублей. НДС не начисляется. (Акт выполненных работ № 248 от 28.05.2021г.); 3)Ремонт гидронасоса 708-2Н-00440 (HPV 160+160) S№ DFR 51555 экс-pa Komatsu РС- 1250, с трудозатратами и материалами на сумму 715 152 рублей. НДС не начисляется. (Акт выполненных работ № 249 от 28.05.2021г.); 4) Ремонт гидромотора вентилятора 708-7W-00160 S№ ESM 53906 экс-pa Komatsu РС- 2000, с трудозатратами и материалами на сумму 237 157 рублей. НДС не начисляется (Акт выполненных работ № 250 от 28.05.2021г.); 5)Ремонт гидромотора вентилятора 708-7W-00160 S№ ESJ 50975 экс-pa Komatsu РС- 2000, с трудозатратами и материалами на сумму 315 902 рублей. НДС не начисляется. (Акт выполненных работ № 299 от 24.06.2021г.).

Все работы по договору выполнены без замечаний со стороны заказчика, отсутствовали претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается актами, подписанными сторонами. Работы выполнены на общую сумму 2 571 871 руб.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 2 571 871руб.

Претензия истца от 27.09.2021 об оплате образовавшейся задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности не оспорено ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований снижения стоимости работ, предъявления претензий, связанных с объёмом и качеством услуг и сроках их оказания, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 571 871руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 48 509,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 10.11.2021.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер про-центов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, признал его верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Вместе с тем, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" произвел перерасчёт процентов по день вынесения решения (по состоянию на 26.01.2022), размер которой составил 91878,74 руб., подлежащий взысканию.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидротехмаркет" 2 571 871руб. долга, 91878,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 26.01.2022 включительно, 36102 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2699851,74руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 571 871руб. (ее остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начиная с 27.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова