Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А32-59536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-59536/2021

21.03.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РегионТрансСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 05066, МОСКВА ГОРОД, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ <...>, ЭТАЖ 5) к ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107174, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) о взыскании 208 791,32 рублей убытков, а также 7 176 рублей расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «РЖД» о взыскании 208 791,32 рублей убытков, а также 7 176 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Истец заявил ходатайство об устранении опечатки в просительной части иска.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, предметом иска считать требование о взыскании 208 791.32 рублей убытков.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 02.03.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «РегионТрансСервис» (далее - Заказчик) и ОАО «РЖД» (далее - Ответчик/Подрядчик) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 на проведение текущего ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п.1.1 Договоров Ответчик обязался выполнять работы по проведению текущих ремонтов грузовых вагонов, а также в соответствии с п. 4.1.5 обеспечивать ответственное хранение предоставляемых Заказчиком и забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика.

Согласно п. 3.17.17 Договора (в редакции дополнительного соглашения 30 апреля 2021 г. № 12) Подрядчик принимает на хранение исправные запасные части, предоставленные Заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов. Факт принятия на хранение исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, оформляется актом формы № МХ-1, составляемым Подрядчиком.

Исходя из п.4.1.5 Договора, Подрядчик обязан принять на хранение детали и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали собственности Заказчика и обеспечить сохранность принятых на хранение узлов и деталей в соответствии со ст.891 ГК РФ. Указанная статья определяет, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

30 апреля 2021г. между Истцом и ответчиком принято дополнительное соглашение № 12 которым в разделе 6 пункта 1.15. из которого следует, что Заказчик вправе направить претензию об уплате стоимости утраченной детали в адрес Подрядчика. Подрядчик оплачивает Заказчику стоимость утраченной детали, исходя из ее рыночной стоимости. Рыночная стоимость указывается в претензии, направленной Заказчиком. Претензии об оплате утраченных запасных частей, исходя из рыночной стоимости направляются Заказчиком в адрес СП ЦДИ, на территории которого произошла утрата. Учетная стоимость запасных частей, указанная в актах МХ-1 является внутренней учетной стоимостью Подрядчика (хранителя) и не является ограничением требования убытков Заказчика (поклажедателя) по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям, п. 7.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 12, в случае если споры не урегулированы в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения СП ЦДИ, на территории которого выполнялся Р-2 грузовых вагонов и оказывались сопутствующие услуги по настоящему Договору.

Спорные колесные пары были переданы на хранение путем оформления акта формы МХ-1, что не оспаривается ответчиком.

В процессе проведения текущего ремонта в ВЧДЭ Краснодар ДИ - филиала ОАО «РЖД» из-под вагонов выкачены и приняты на ответственное хранение, а также поставлены в качестве оборотного запаса детали, указанные в расчете исковых требований, что подтверждается актами МХ-1 и актами приема-передачи.

В ходе проведенных в ВЧДЭ Краснодар - филиала ОАО «РЖД» инвентаризационных проверок наличия деталей, выявлено отсутствие указанных деталей.

Как указано в иске, в результате действий ответчика итсцу причинены убытки в размере стоимости утраченных деталей 208 791 рублей.

В соответствии с условиями Договора, заключенного между ООО «РегионТрансСервис» и ОАО «РЖД», для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика направлена претензия № РТС-П-1121 от 25.08.2021г. (копии приложены к исковому заявлению).

Ответчиком претензии получены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и заявки на почтовое отправление.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что службой вагонного хозяйства Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры рассмотрено исковое требование ООО «РегионТрансСервис».

Колесные пары, которые указаны в данном исковом заявлении, были фактически сняты в ходе ремонтов вагонов ООО «РегионТраснСервис».

Впоследствии произошел факт хищения данных запасных частей, что подтверждается заведением уголовного дела и обращением Краснодарского линейного управления министерства внутренних дел Российский Федерации на транспорте б адрес ООО «РегионТрансСервис».

В соответствии с п. 2.7.1 договора на проведение текущего отцепочного ремонта от 01 июля 2015 г. №ТОР-ЦДИЦВ/57, заключенного между ООО «РегионТрансСервис» (Заказчик) и ОАО «РЖД», «на снятые при ТР-2 грузовых вагонов дорогостоящие неисправные запасные части составляется акт браковки запасных частей грузового вагона по форме приложения № 10 к настоящему Договору, где указываются номер и год изготовления снятой запасной части, а для колесных пар - дополнительно указываются дата, вид и организация, выполнившая последний ремонт, толщина обода снятой колесной пары, а также оформляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 (далее -акт МХ-1)».

Так на все колесные пары, указанные в исковом обращении, при передаче на хранение были оформлены акты МХ-1 с указанием оценочной стоимости передаваемых на хранение запасных частей.

Акты МХ-1 были подписаны сторонами без разногласий.

Согласно актам МХ-1, общая стоимость указанных деталей составляет 128 866,80 руб.

На претензионное требование ООО «РегионТрансСервис» от 25 августа 2021г. № РТС-П-1121 о возмещение убытков, связанных с хищением колесных пар, ОАО «РЖД» был направлен ответ от 01 октября 2021г. №. 11962/СКДИ, в котором указано, что ОАО «РЖД» готово возместить полную согласованную ранее стоимость данных деталей, указанную в актах формы МХ-1, а именно на сумму 12S 866,80 руб.

На основании вышеизложенного, считаем исковые требования ООО «РегионТрансСервис» к ОАО «РЖД» о взыскании 208 791,32 руб. убытков и 7176 рублей по оплате государственной пошлины незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку в просительной части искового заявления истец в качестве предмета спора указал убытки, суд указывает следующее.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

По правилам части 1 статьи 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

В силу ст.890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи (ст. 891 ГК РФ).

Ответчик доказательств возврата истцу спорных деталей не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по выдаче деталей с хранения ответчик не представил, иск надлежит удовлетворить полностью.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об устранении опечатки в просительной части иска. Предметом иска считать требование о взыскании 208 791.32 руб убытков.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107174, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) в пользу ООО «РегионТрансСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 05066, МОСКВА ГОРОД, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ <...>, ЭТАЖ 5) 208 791,32 рублей убытков, а также 7 176 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Баганина