Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А43-18320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18320/2018

г. Нижний Новгород 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-364), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Восток-II»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

к ОАО «ДК Московского района»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



установил:

ООО «Восток-II» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «ДК Московского района» задолженности по договорам ДУЗ/77/02/08, ДУЗ/76/02/08 от 01.05.2008 за период: август 2015 года в размере 17 278 руб. 00 коп., пени в размере 9 211 руб. 51 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Из письменных пояснений ответчика следует, что задолженность перед истцом за период: мая 2017 года - февраль 2018 года отсутствует, что подтверждается платежными поручениями.

Акты выполненных работ за спорный период: август 2015 года ответчику представлены не были.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

24.07.2018 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Судом установлено, что по тексту резолютивной части решения суда допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании периода взыскания задолженности.

Вместо «август 2015 года» ошибочно указано «май 2017 года».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ, арбитражный суд по собственной инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки.

Руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, суд счел возможным исправить допущенную в решении опечатку. По тексту решения суда правильным периодом взыскания задолженности читать: август 2015 года.

31.07.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчика судом рассмотрено и удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Восток-II» (Исполнитель) и ОАО «ДК Московского района» (Заказчик) заключен договор на сбор и вывоз твердых бытовых отходов и крупно – габаритного мусора № ДУЗ/77/02/08, № ДУЗ/76/02/08 от 01.05.2008, № ДП/1514/06/17, № ДП/150/06/17 от 01.06.2017.

Во исполнение условий договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика, действующего от имени жителей многоквартирных домов по адресам, указанным в приложениях к указанным договорам, оказывать услуги по сбору и вывозу КГМ и ТБО с контейнерных площадок исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги.

В соответствии с условиями заключенных договоров прием оказанных услуг производится на основании акта оказанных услуг (выполненных работ), подписанного уполномоченными представителями обеих сторон за каждый расчетный период (месяц). В случае неполучения исполнителем надлежаще оформленного акта выполненных работ, либо мотивированного отказа от их приемки, работы считаются выполненными в полном объеме.

Оплату за оказанные услуги заказчик производит непосредственно исполнителю (п. 4.1 договоров).

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых обязательств истец в период: август 2015 года оказал ответчику услуги по вывозу ТБО и КГМ. Акты оказанных услуг за спорный период: август 2015 года со стороны заказчика подписаны не были. При этом претензий ответчика относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца не поступало.

В нарушение принятых обязательств услуги заказчиком оплачены не были, размер задолженности составляет 17 278 руб. 00 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования истца в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты оказанных услуг за спорный период со стороны заказчика подписаны не были.

Возражений относительно качества и объема оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.

Условиями заключенных договоров оказания услуг предусмотрено, что в случае неполучения исполнителем надлежаще оформленного акта выполненных работ, либо мотивированного отказа от их приемки, работы считаются выполненными в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика в размере 17 278 руб. 00 коп., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.09.2015 по 25.06.2018 в размере 9 211 руб. 51 коп.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрена ответственность заказчика в случае неоплаты услуг в установленные сторонами сроки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки или пени в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ДК Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу ООО «Восток-II» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, задолженность по договору на сбор и вывоз твердых бытовых отходов и крупно – габаритного мусора № ДУЗ/77/02/08, ДУЗ/76/02/08 от 01.05.2008, за период: август 2015 года в размере 17 278 руб. 00 коп., пени за период с 10.09.2015 по 25.06.2018 в размере 9 211 руб. 51 коп. и 802 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Восток-II» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 8 038 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 413 от 16.05.2018

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.