Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А17-2003/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2003/2020
г. Иваново
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома

№ 14/421 от 01.01.2014 в размере 191 298,65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.02.2020,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 06.02.2020,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее – АО «Газпром газораспределение Иваново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (ООО УК «Маяк», ответчик) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 14/421 от 01.01.2014 (далее – Договор) в размере 191 298,65 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что направлял в адрес истца уведомление о расторжении договора, в связи с чем расчет задолженности должен быть прекращен с момента уведомления о расторжении договора. Кроме того, ответчик полагает недоказанным факт оказания истцом услуг по Договору.

Истец представил дополнительные пояснения, в которых указал, что в данном случае не наступили предусмотренные нормами права основания для одностороннего отказа ответчика от Договора, в том числе от ответчика не поступила оплата за оказанные по Договору услуги. Таким образом, истец полагает Договор действующим. Факт выполнения работ истцом по Договору подтвержден представленными в материалы дела документами.

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Иваново» и ООО УК «Маяк» заключен договор № 14/421 от 01 января 2014 года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.

04 июня 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 24 к Договору.

В соответствии с условиями договора АО «Газпром газораспределение Иваново» приняло на себя обязательство осуществлять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а также ТО и ремонт внутриквартирного газового оборудования, расположенного в многоквартирных жилых домах согласно Приложению № 1 к Договору (пункт 1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения) оплата выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования осуществляется ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя равными частями в течение срока действия договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения) последний вступает в силу с момента подписания 04.06.2018, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2018, и действует в течение 3 (трех) лет. В случае если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия настоящего договора не заявит другой стороне о своем нежелании продолжать договорные отношения, настоящий договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях.

Общество «Газпром газораспределение Иваново» выполнило работы, сформировало и направило заказчику акты выполненных работ № 60-001218 от 02.10.2019, № 60-001219 от 02.10.2019, № 60-001229 от 10.10.2019, № 60-001252 от 13.10.2019, № 60-001256 от 16.10.2019, № 60-001274 от 25.10.2019, № 60-001275 от 25.10.2019, № 60-001276 от 25.10.2019, № 60-001277 от 25.10.2019, № 60-001228 от 02.11.2019, № 60-001282 от 02.11.2019, № 60-001284 от 03.11.2019, № 60-001285 от 03.11.2019, № 60-001287 от 05.11.2019, № 60-001289 от 06.11.2019, № 60-001295 от 11.11.2019, № 60-001305 от 14.11.2019, № 60-001307 от 15.11.2019, № 60-001308 от 15.11.2019, № 60-001314 от 19.11.2019, № 60-001321 от 23.11.2019, № 60-001332 от 03.12.2019, № 60-001333 от 03.12.2019, № 60-001336 от 03.12.2019, № 60-001337 от 03.12.2019, № 60-001359 от 20.12.2019 на общую сумму 257 479,42 руб. Также у ответчика по состоянию на 30.09.2019 имеется задолженность в сумме 5 043,98 руб.

Акты № 60-001218 от 02.10.2019, № 60-001219 от 02.10.2019, № 60-001229 от 10.10.2019, № 60-001252 от 13.10.2019, № 60-001256 от 16.10.2019, № 60-001274 от 25.10.2019, № 60-001275 от 25.10.2019, № 60-001276 от 25.10.2019, № 60-001277 от 25.10.2019 подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 71 224,75 руб. по платежному поручению № 12 от 14.01.2020.

02.10.2019 ООО УК «Маяк» заключило договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 2 с ООО «Монтаж-Сервис».

03.10.2019 ответчик вручил истцу уведомление исх. № 772 от 03.10.2019 о расторжении Договора с 04.11.2019, указав в качестве основания расторжения заключение аналогичного договора с другой организацией (ООО «Монтаж-Сервис»).

07.10.2019 истец вручил ответчику ответ на указанное письмо № Ш-1001 от 07.10.2019, в котором изложил свои возражения относительно возможности расторжения Договора.

29.10.2019 ответчик вручил истцу ответ на указанное письмо истца, изложенный в письме № 844 от 29.10.2019.

Письмами № 29 от 15.01.2020 и № 132 от 19.02.2020 ответчик возвратил истцу полученные от последнего акты выполненных работ без оплаты.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии с вышеуказанными статьями правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяющей правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из материалов дела, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома от 01.01.2014 N 14/421 является по своей правовой природе договором оказания услуг, вместе с тем он подпадает под специальное правовое регулирование, которым среди прочих условий предусматривается особый порядок расторжения договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункты 61 и 62 Правил N 410).

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Нормы, регламентирующие договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах.

По смыслу Правил N 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным. Поэтому применение правила, согласно которому заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда, противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Правила N 410 предусматривают право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в прямо предусмотренных случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

Пункт 65 Правил N 410, предусматривающий возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не может рассматриваться как допускающий применение статей 782 и 717 Гражданского кодекса РФ, поскольку такое толкование будет противоречить обязательному характеру договора.

В пункте 33 Правил N 410 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут быть понуждены к его заключению:

а) в случае отсутствия у управляющей организации, товарищества или кооператива полномочий действовать в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме, в которых расположено внутриквартирное газовое оборудование, или в качестве представителя каждого из собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом подпункта "в" пункта 17 настоящих Правил;

б) в случае, если с заявкой (офертой) на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования обратилась специализированная организация, которая не осуществляет транспортировку газа до указанного внутридомового газового оборудования по договору транспортировки газа с поставщиком газа (за исключением случаев, когда в качестве топлива на внутридомовое газовое оборудование используется сжиженный газ), а также если управляющая организация, товарищество или кооператив не являются ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено указанное внутридомовое газовое оборудование.

Таким образом, ответчик заключил Договор, который для него является обязательным.

Соответственно, отказаться от такого Договора ответчик может лишь при наличии условий, которые освобождают его от обязанности заключить договор.

Из материалов дела следует, что ответчик не обосновал, какие обстоятельства из перечисленных вызвали необходимость расторжения Договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признает договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома от 01.01.2014 N 14/421 действующим в спорный период.

Также суд отклоняет довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг по Договору с учетом следующего.

В подтверждение выполнения своих обязанностей по Договору истец, наряду с актами выполненных работ, представил акты технического обслуживания и бытового газоиспользующего оборудования, а также журнал регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков, относящиеся к исковому периоду. Доказательств иного – то есть неоказания истцом услуг по Договору в спорный период – ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в сумме 191 298,65 руб. (с учетом частичной оплаты).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО Управляющая компания «Маяк» в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 14/421 от 01.01.2014 в размере 191 298,65 руб. и 6 739 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.