Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А68-9314/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9314/2018

Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АрчиБилд» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ООО «ИнтерСтройГрупп» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 777 190 руб. 41 коп.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по дов. от 10.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АрчиБилд» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ИнтерСтройГрупп» о взыскании 777 190 руб. 41 коп., в том числе, задолженности в сумме 738 072 руб. 56 коп. и неустойки в сумме 39 117 руб. 85 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что между ООО «АрчиБилд» (подрядчик - истец) и ООО «ИнтерСтройГрупп» (заказчик - ответчик) 30.08.2017 был заключен договор строительного подряда № 30/80 (т. 1 л.д. 74-80), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по устройству гидроизоляции кровли на объектах: «Комплекс по выращиванию шампиньонов на территории ОЭЗ «Узловая»» - далее «Объект».

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору определяется Сметами (Приложениями), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно сметам стоимость работ составляет 1 188 738 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 81-86).

В соответствии с п. 4.1. договора оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

4.1.1. Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора аванс в размере 50% от стоимости работ и 100 % от стоимости накладных расходов, согласно Сметам (Приложений) к договору.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 5 календарных дней со дня подписания заказчиком Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с п. 6 договора. Основанием для оплаты выполненных работ являются оформленные и предоставленные подрядчиком Акт сдачи - приемки работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактура, а так же счет (п.п. 4.2., 4.3. договора).

В смете на 151 370 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 81-82), предусмотрен порядок оплаты: аванс 50% от стоимости работ и 100% от стоимости накладных расходов, в течение 5 рабочих дней с момента подписания приложения, что составляет 78 635 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%: 11 995 руб. 20 коп. Окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

В смете на 764 787 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 83-85), предусмотрен порядок оплаты: аванс 30% от общей стоимости сметы, в течение 5 рабочих дней с момента подписания приложения, что составляет 229 436 руб. 36 коп., в том числе НДС 18%: 116 662 руб. 56 коп. Окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Работы выполнены на сумму 1 083 483 руб. 68 коп., что подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3 (т. 1 л.д. 88-99), журналом производства работ с отметками представителя заказчика (т. 1 л.д. 120-122). Акты и справки ответчиком получены, но им не подписаны (т. 2 л.д. 5-19). Мотивированный отказ от подписания актов истцу не направлен.

ООО «ИнтерСтройГрупп» оплатил работы частично в сумме 345 411 руб. 12 коп. платежными поручениями № 3279 от 17.10.2017 и № 3934 от 06.12.2017 (т. 1 л.д. 123-124).

Истец 26.06.2018 направил ответчику претензию с требованием оплатить выполненные работы (т. 1 л.д. 110-113), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 126, 131).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Между тем директор ответчика извещен о дате судебного заседания телефонограммой от 05.10.2018 (л.д. 45).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты ответчик не представил.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты, ответчик не представил, поэтому суд считает требование о взыскании долга в сумме 738 072 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 39 117 руб. 85 коп. (т. 1 л.д.5).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, подрядчик имеет право, но не обязан, предъявить заказчику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд, проверил расчет пени и признал верным, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 39 117 руб. 85 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 18 544 руб., уплаченную им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИнтерСтройГрупп» в пользу ООО «АрчиБилд» задолженность в сумме 738 072 руб. 56 коп. и пени в сумме 39 117 руб. 85 коп., а также 18 544 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова