Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А51-23228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23228/2024
г. Владивосток
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Буковой О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Приморском крае (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании при участии: от истца: представитель ФИО1, доверенность, удостоверение, диплом; от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Управление Судебного департамента в Приморском крае (истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ДВ» (ответчик) о взыскании 4 794 982 рублей 74 копеек убытков.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между Управлением Судебного департамента в Приморском крае (далее Управление, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-23228/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

(далее - подрядчик, ООО «Лотос ДВ»), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заключен государственный контракт от 22.06.2020 № 2020СПКА9 на выполнение подрядных работ (далее - контракт), согласно пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по выборочному капитальному и текущему ремонту помещений Уссурийского районного суда Приморского края, расположенных в здании по адресу: <...>, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их по цене, предусмотренной контрактом.

Цена контракта составляет 16 930 340 рублей 84 копеек (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 18.08.2020 № 1 стороны увеличили стоимость работ по контракту до 18 623 374 рублей 92 копеек.

По условиям пункта 3.1 контракта дата начала выполнения работ - на следующий день после подписания контракта. Дата окончания работ - в течение 100 дней с я следующего после подписания контракта.

При этом подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием и действующими строительными нормами и правилами (пункта 6.1.1 контракта).

Работы приняты по актам о приемке выполненных работ и оплачены Заказчиком платежными поручениями, что также установлено вступившим в законную силу решением в деле № А51-19202/2024 по тому же контракту.

В целях проведения проверочных мероприятий 14.06.2023 между ООО НИЦ «Импульс-ДВ» и Управлением заключен государственный контракт № 118СПК2023 на проведение строительно-технической экспертизы выполненных работ по выборочному капитальному и текущему ремонту помещений Уссурийского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении строительного эксперта № 118СПК-2023 от 14.12.2023, объемы и стоимость фактически выполненных работ по выборочному капитальному и текущему ремонту помещений здания Уссурийского районного суда Приморского края не соответствуют объемам, указанным в двухсторонне подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, проектно-сметной документации и государственному контракту от 22.06.2020 № 2020СПКА49.

Объемы работ, указанные в двухсторонне подписанных актах (форма КС-2), не соответствуют фактически выполненным объемам работ. Сметная стоимость фактически выполненных объемов работ и указанных в КС-2 составила 12 392 977 рублей 32 копеек, сметная стоимость некачественно выполненных работ составила 7 313 745 рублей 42 копеек.

Объемы работ, фактически не выполненных по государственному контракту от 22.06.2020 № 2020СПКА9, но указанных в двухсторонне подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляет 2 399 477 рублей 20 копеек.

При этом, экспертом в отношении фактически выполненных работ установлено в том числе, что отделка фасада и облицовка ступней выполнены с нарушением норм и дефектами. Металлическая подвесная система потолка «Армстронг» деформирована из-за недостаточного количества кренежных элементов (подвесов). Потолочные панели деформированы, имеют вмятины, сколы и трещины. В большей части помещений первого этажа потолочные панели отсутствуют. Швы облицовки заполнены шовным материалом частично (нарушение пункта 7.4.13 СП 71.1333017), ровность поверхность

стен, облицованной плиткой не соответствует требованиям пункта 7.14.17 Табл. 7.6 СП 71.1333017. Отсутствуют отдельные керамические плитки около дверных проемов. Отдельные плитки разрушены, имеют сколы. Рулонное покрытие пола из линолеума не прилегает к основанию из фанерных листов, лежит волнами (нарушение пункта 8.11.1 СП 71.1333917). Стыки смежных полотнищ линолеума не склеены (нарушение пункта 8.11.2 СП 71.1333017). Поворотно-откидная фурнитура окон, обеспечивающая несколько положений створок и их надежное закрывание, не функционирует должным образом. Имеются негерметичные зазоры в местах примыканий ПВХ профилей к подоконной доске не снята заводская пленка с поверхностей ПВХ элементов оконных блоков. Нарушена целостность поверхности подоконных досок, присутствуют сколы и царапины а также следы попадания влаги, грязи и материалов, используемых для производства малярных работ. В местах примыканий кровли пристроенной части здания к оконным блокам, целостность металлического покрытия нарушена, отливы не функционируют должным образом. Отделочные работы выполнены с нарушением технологии. На готовую окрашенную поверхность стен смонтирована армирующая стекловолоконная сетка, на которую нанесен водоэмульсионный либо водно-дисперсионный акриловый состав. Сетка не подрезана по контуру дверных проемов, закрывает доступ некоторым подрозетникам. На стыке основного здания и пристроенного к нему помещения имеется сквозная поперечная трещина, не скрытая в процессе внутренних отделочных работ. Нарушена герметичность гофрированных труб, некоторые места стыков труб замотаны изолирующей лентой, присутствуют трещины, сколы, механические повреждения гофры. А также установлены иные недостатки.

Гарантийным письмом от 24.11.2023 № 87 ООО «Лотос ДВ» обязались исправить выявленные недостатки, а именно произвести ремонт потолочных покрытий до 27.11.2023, произвести ремонт напольных покрытий до 26.12.7023, произвести ремонт оконных и дверных конструкций и устранить прочие имеющиеся неисправности по гарантийным обязательства до 15.03.2024.

Вместе с тем, в указанные сроки ООО «Лотос ДВ» работы не выполнило.

Управлением заключены государственные контракты на исправление выявленных экспертом недостатков:

- государственный контракт от 20.02.2024 № 2024СПК17 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту кровли пристройки здания Уссурийского районного суда, расположенного по адресу: <...>, заключенного с ИП ФИО2, стоимостью 610 704,36 рублей;

- государственный контракт от 22.04.2024 № 2024СПК47 на выполнение текущего ремонта здания Уссурийского районного суда, заключенного с ООО «Диалог», стоимость 4 000 000 рублей (дополнительным соглашением от 02.08.2024 № 1 стороны изменили стоимость государственного контракта на 3 607 785,44 рубля);

- государственный контракт от 06.08.2024 № 138СПК2024 на выполнение работ по текущему ремонту окон здания Уссурийского районного суда, заключенного с ООО «Альянс-Прим», стоимостью 576 492, 94 рубля.

Как установлено п. 5.6 контракта при неустранении подрядчиком недостатков, заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет средств подрядчика, а также потребовать возмещение убытков. При этом заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке.

29.10.2024 Управление обратилось в ООО «Лотос ДВ» с требованием № УСД- 2/3783 о возмещении убытков, причиненных Управлению ввиду некачественного выполнения подрядных работ по государственному контракту. Претензия ООО «Лотос ДВ» получена 13.12.2024, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта

России», но осталась без удовлетворения, что явилось причиной для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, из абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ, но если недостатки существенны или неустранимы заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.

Судом установлено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием и действующими строительными нормами и правилами (п. 6.1.1 контракта).

При этом согласно п.5.6 Договора контракта при неустранении подрядчиком недостатков, заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет средств подрядчика, а также потребовать возмещение убытков. При этом заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке.

Кроме того, само по себе наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Как установлено материалами дела, в целях проверки результата выполненных работ ответчиком истец обратился к ООО НИЦ «Импульс-ДВ», заключив государственный контракт № 118СПК2023 от 14.06.2023 на проведение строительно-технической экспертизы выполненных работ по выборочному капитальному и текущему ремонту помещений Уссурийского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: <...>.

В заключении ООО НИЦ «Импульс-ДВ» № 118СПК-2023 от 14.12.2023 установлены в том числе дефекты и недочеты по фактически выполненным ответчиком работам.

Ответчик поименованные в заключении эксперта недостатки не оспорил, письмом от 24.11.2023 № 87 гарантировал их устранение в указанные им сроки. Не оспорил ответчик выявленные недостатки и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

В указанные самим ответчиком сроки недостатки работ не устранены, в связи с чем истец обратился за устранением недостатков к третьим лицам в соответствии с п.5.6 контракта:

- к ИП ФИО2 в рамках заключенного государственного контракта от 20.02.2024 № 2024СПК17 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту кровли пристройки здания Уссурийского районного суда, расположенного по адресу: <...>, стоимость работ 610 704,36 рублей, подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.03.2024, подписанный сторонами акт об оказании услуг № 1 от 21.03.2024;

- к ООО «Диалог» в рамках заключенного государственного контракта от 22.04.2024 № 2024СПК47 на выполнение текущего ремонта здания Уссурийского районного суда, стоимость работ 4 000 000 рублей (дополнительным соглашением от 02.08.2024 № 1 стороны изменили стоимость государственного контракта на 3 607 785,44 рубля), подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и

затрат от 02.09.2024, счет на оплату № 19 от 02.09.2024, подписанный сторонами акт об оказании услуг № 7 от 02.09.2024;

- к ООО «Альянс-Прим» в рамках заключенного государственного контракта от 06.08.2024 № 138СПК2024 на выполнение работ по текущему ремонту окон здания Уссурийского районного суда, стоимость работ 576 492,94 рубля; подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2024, счет на оплату № 21 от 15.08.2024, подписанный сторонами акт об оказании услуг № 4 от 15.08.2024.

Общая сумма понесенных истцом расходов составит 4 794 982 рублей 74 копеек, которые истец заявляет как убытки.

Возмещение убытков является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Поскольку истцом представлены достоверные доказательства противоправных действий ответчика, доказан размер убытков, обоснованна причинно-следственная связь, то исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ, равно как и контррасчет убытков не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд признал требование истца о возмещении причиненных убытков в сумме 4 794 982 рублей 74 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на

ответчика и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ДВ» (ИНН <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Приморском крае (ИНН <***>) 4 794 982 рублей 74 копеек убытков.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ДВ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 168 849 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.