Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А75-10431/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10431/2022
29 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «КАПРЕМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 9П) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА АСТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании договора расторгнутым и взыскании 2 453 526,88 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022 (в режиме онлайн).

от ответчика – не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «КАПРЕМСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА АСТРА» (далее - ответчик) о признании расторгнутым договор подряда от 03.07.2020 № 6/06/20, о взыскании 2 453 526,88 руб., в том числе 1 362 212,80 руб. предварительной оплаты, 885 438,32 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 205 875,76 руб. процентов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать расторгнутым договор подряда от 03.07.2020 № 6/06/20, о взыскании 2 453 526,88 руб., в том числе 1 362 212,80 руб. предварительной оплаты, 672 933,12 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 122 972,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 03.07.2020 № 6/06/20, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонт системы отопления и вентиляции в здании базы ЗАО «Капремсервис».

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 4 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5. договора оплата по настоящему договору осуществляется на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- заказчик перед началом работ выплачивает подрядчику аванс на расходы связанные с организацией работ в размере 1 490 800 руб., в том числе НДС 20%, в течение 5 (пяти) дней с момента получения аванса подрядчик обязан предоставить заказчику счет-фактуру на аванс.

- аванс, выплаченный подрядчику, погашается путем удержания из каждого платежа за выполненные работы. Размер удержания согласовывается сторонами, неиспользованный аванс должен быть возвращен заказнику в течение 5-ти дней с момента требования.

- оплата работ по настоящему договору производится заказчиком согласно фактически выполненным работам за истекший отчетный период (месяц) в течение 15 календарных дней после подписания Сторонами справки по форме КС-3, и предоставления оригиналов документов заказчику на основании выставленного счета. Моментом оплаты выполненной работы является момент списания денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Общие сроки выполнения работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты 24 июля 2020 г., закончены не позднее 10 октября 2020 г. (п. 1.4. договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежными поручениями 06.07.2020 № 2427 сумму 1 490 800 рублей, от 24.07.2020 № 2676 сумму 119 400 рублей, от 02.09.2020 № 3195 сумму 1 200 000 рублей, общую сумму предварительной оплаты – 2 810 200 руб.

Между тем, работы ответчиком выполнены частично на сумму 1 447 987, 20 руб.

Поскольку в полном объеме работы не выполнены, истец 08 декабря 2021 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате полученных денежных средств. Данное уведомление оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

По условиям договора срок выполнения работ не позднее 10 октября 2020 г.

Между тем, обязательства со стороны подрядчика перед заказчиком в полном объеме не исполнены.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

Реализуя предоставленное данной статьей право на односторонний отказ от договора, истец направил соответствующее уведомление, полагая, что в результате одностороннего отказа договор прекратит свое действие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт не исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а потому истцом обоснованно заявлен односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

30.12.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, согласно которому уведомил ответчика об отказе от договора с момента получения уведомления. Согласно данным Почты России уведомление прибыло в место вручения 06.01.2022. Следовательно, в силу приведенных норм права рассматриваемый договор прекратил свое действие 06.01.2022 и считается расторгнутым.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 362 212,80 руб. неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение, получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в качестве аванса по договору подряда 2 810 200 руб.

Между тем, работы выполнены на сумму 1 447 987,20 руб.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, возврата суммы аванса, либо сдачи до расторжения договора ответчиком истцу работ по договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае основания для удержания ответчиком оплаченных ему истцом в качестве аванса по договору подряда денежных средств отпали. Ответчик, не возвративший сумму неосвоенного аванса, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, в связи, с чем суд считает, что исковые требования о взыскании 1 362 212,80 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.


Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика 672 933,12 руб. неустойку за просрочку выполнения работ, исчисленную за период с 24.07.2020 по 08.12.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 12.3 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику неустойку за нарушение срока окончания работ 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд считает его ошибочным.

Истец просит взыскать неустойку с 24.07.2020. Между тем, по условиям договора срок выполнения работ не позднее 10 октября 2020 г., следовательно, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению с 11.10.2020.


Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Также в пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено следующее: разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В связи с чем, заявленная, истцом неустойка за период после получения ответчиком уведомления об одностороннего отказа и возврате предварительной оплаты (06.01.2022), то есть с даты расторжения договора в одностороннем порядке, начислению не подлежит.

Судом произведен расчет неустойки за период с 11.10.2020 по 06.01.2022, сумма неустойки составила 617 082,40 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 972,35 руб. за период с 09.12.2021 по 20.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что истец в одностороннем порядке отказался от договора, у ответчика возникла обязанность возвратить перечисленные ему денежные средства в качестве предварительной оплаты, законных оснований для их удержания не имелось.

Поэтому на сумму предварительной оплаты, квалифицированного в качестве неосновательного обогащения после расторжения договора подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном статьями 395, 1107 ГК РФ.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с 07.01.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, за период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.

По расчету суда размер процентов за период с 07.01.2022 по 31.03.2022 составляет 40 903,71 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «КАПРЕМСЕРВИС» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда по объекту: «Ремонт системы отопления и вентиляции в зданиях базы ЗАО «КапРемСервис» от 03.07.2020 № 6/06/20, заключенный между закрытым акционерным обществом «КАПРЕМСЕРВИС» и обществом с ограниченной ответственностью «ДАНА АСТРА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНА АСТРА» в пользу закрытого акционерного общества «КАПРЕМСЕРВИС» 2 028 987,98 руб., в том числе 1 362 212,80 руб. предварительной оплаты, 617 082,40 руб. неустойки, 49 692,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 769,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «КАПРЕМСЕРВИС» из федерального бюджета 1 477 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.05.2022 № 445.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова