Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А48-11411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-11411/2020
г. Орел
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 августа 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем проведения онлайн заседания исковое заявление Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, юридический адрес: 45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK, почтовый адрес: 394026, г. Воронеж, а/я 28) к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсам" ул. Привокзальная, д. 1, пгт. Нарышкино, р-н. Урицкий, обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 140 000 руб. и судебных издержек,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (нотариальная доверенность от 20.10.2020), представитель ФИО3 (нотариальная доверенность от 20.10.2020),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 25.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (далее – истец, компания, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсам» (далее – ответчик, ООО «Универсам») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1212958, № 1224441 произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «ПапаСвин», «Поросенок Джордж», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Киска Кэнди», «Мисс Кролик», «Щенок Дэнни», «Мама Овца», «Мадам Газель» в общем размере 140 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый), расходов на приобретение контрафактного товара в размере 175 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 129 руб. 00 коп.

Ответчик в письменном отзыве на иск не отрицал факта нарушения прав истца, однако просил уменьшить сумму компенсации в два раза до 65 000 руб., по 5 000 руб. за товарный знак №1212958 – свинка Пеппа, №1224441 – надпись Peppa PIG, и по 5 000 руб. за произведения изобразительного искусства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Entertaiment One UK Limited является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии за номером 2989602. Из материалов дела следует, что компания Энтертеймент Уан Юкей Лимитед является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 1212958, N 1224441, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N 1212958 (изобразительный товарный знак «Свинка Пеппа»), N 1224441 (словесное обозначение «PEPPA PIG»), зарегистрированными в Международном реестре товарных знаков 11.10.2003, срок действия исключительного права до 11.10.2023. Товарный знак по свидетельству N 1212958 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной классификации товаров и услуг; товарный знак по свидетельству N 1224441 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Свинка Пеппа/ Peppa Pig» , «Мама Свинка»/ Mummy Pig», «Папа Свин»/ Daddy Pig», «Поросенок Джордж/George Pig», «Зебра Зоя»/ Zoe Zebra», «Крольчонок Ребекка/ Rebekka Rabbit», «Пони Педро/ Pedro Pony», «Киска Кэнди/ Candy Cat», «Мисс Кролик/ Miss Rabbit», «Щенок Дэнни/ Danny Dog», «Мама Овца/ Mammy Sheep», «Мадам Газель/ Madam Gazelle», что подтверждено аффидевитом ФИО5 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем. В целях защиты своих исключительных прав истцом была произведена закупка 24.03.2020 в магазине «Универсам», находящемся по адресу: Орловская область, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 115, и установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки в виде объемных пластиковых фигур округлой формы с изображением (28 МКТУ), имитирующей изображение «Свинка Пеппа/ Peppa Pig» и иных персонажей с этикеткой, содержащей словесное обозначение «PEPPA PIG». В подтверждение покупки 24.03.2020 контрафактного товара истец представил кассовый чек и чек оплаты банковской картой.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Истец 16.09.2020 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика прекратить дальнейшую реализацию товара, связаться с представителем правообладателя, представить информацию и документы, имеющиеся в распоряжении о поставщике (поставщиках) контрафактного товара. Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно - пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Как отмечено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно статье 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, а также запрещать такое использование другим лицам. Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Материалами дела подтверждено, что истец является владельцем товарных знаков № 1212958 и № 1224441, а также художественных изображений персонажей. Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 1212958 и № 1224441 и художественные изображения персонажей., выраженный в реализации контрафактного товара, подтвержден банковским чеком от 24.03.2020, а также вещественным доказательством - контрафактным товаром и видеозаписью произведенной закупки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Доказательств наличия прав на использование принадлежащих истцу товарных знаков, а равно доказательств правомерного введения товара в оборот ответчик в материалы дела не представил. Товар, изображенный на видеозаписи, представленный в качестве вещественного доказательства в виде объемной игрушки, является воспроизведением изображения «Свинка Пеппа/ Peppa Pig» с этикеткой, содержащей словесное обозначение «PEPPA PIG», а также изображения персонажей «Свинка Пеппа/ Peppa Pig» «Поросенок Джордж/George Pig», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Киска Кэнди», «Мисс Кролик», «Щенок Дэнни», «Мама Овца», «Мадам Газель». С учетом изложенного, реализация ответчиком спорного товара, содержащего художественное изображение, исключительные права на которое принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Компании.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Возражая, представитель ответчика указал на необоснованность заявленного размера компенсации и заявил ходатайство о ее снижении.

ООО «Универсам» в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик на претензию истца ответил о согласии урегулировать спор, выплатить компенсацию при уменьшении ее стоимости до 70 000 руб., а также заявил о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на 50% ниже пределов, установленных ГК РФ в связи с тем, что им допущено одно нарушение, реализация одного товара, на который нанесены все указанные товарные знаки и изображения одного правообладателя – истца, по 5 000 рублей за каждый товарный знак и произведения изобразительного искусства и кроме того, указал, что товарный знак № 1212958 «Свинка Пеппа» и изображение «Свинка Пеппа» являются группой знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, и соответственно нарушение прав на товарный знак № 1212958 «Свинка Пеппа» и изображение «Свинка Пеппа» представляют собой одно нарушение. Таким образом, просил суд снизить размер компенсации до 65 000 руб.

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что у него отсутствовал умысел на причинение вреда истцу, несоразмерность заявленного размера компенсации стоимости проданного товара, реализации контрафактного товара в единичном экземпляре, наличии заводской упаковки игрушки, что исключает ее производство ответчиком, что реализация игрушек не является значительной долей деятельности общества, ухудшением финансового состояния ответчика по сравнению с 2019 годом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию компенсации, суд признает его обоснованным в силу следующего.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателем, физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

При этом нет оснований полагать, что ст. ст. 1301, 1311 и ч.4 ст. 1515 , равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй ч.3 ст. 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Истец произвел расчет, исходя из минимального размера компенсации (10 000,00 руб.) При таком способе расчета компенсация за нарушение исключительных прав на два товарных знака и 12 художественных изображений составляет 140 000,00 руб.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков и художественных изображений в порядке абз. 3 п.3 ст. 1252 ГК РФ.

Федеральным законодателем предусмотрены только два условия для применения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ – это нарушение одним действием права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и заявление ответчика о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как следует из материалов дела, права истца на товарные знаки и художественные изображения при признании судом факта их использования нарушены в результате отчуждения одного материального носителя.

Доказательствами, обосновывающими наличие совокупности обстоятельств, прямо предусмотренных в абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ является, представленная истцом видеозапись и чек, подтверждающие, что все изображения были размещены на одном материальном носителе.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского Кодекса РФ», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерно нарушению в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушения прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьим лицом без его согласия), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и степень вины нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков и художественных изображений по правилам абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, суд учитывает, что размер истребуемой истцом компенсации превышает стоимость реализованного товара в 800 раз, ответчик самостоятельно не производил указанный товар, он находился на реализации в единичном экземпляре, иное истцом не доказано. ООО «Универсам» является субъектом малого предпринимательства, осуществляющим торговую деятельность в одном арендуемом объекте.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества – является торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитками и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Согласно справке ответчика от 10.06.2021 удельный вес продажи игрушек в общем объеме товарооборота составляет 8,48%. В материалы дела ответчиком был предоставлен бухгалтерский баланс на 31.12.2020.

Рекомендуемые формы отчетности для предоставления в ИФНС утверждены Приказом Минфина РФ №61-н от 19.04.2019. Основные правила, регулирующие составление бухгалтерского баланса отражены в ПБУ 4\99, утвержденные Приказом ФИО6 от 06.07.1999 №43н. Источником информации для составления бухгалтерского баланса служат данные бухгалтерского учета. Суд не может согласиться с доводами истца, что единственным показателем стабильной работы организации является растущая выручка ответчика.

Так, к доходам по обычным видам деятельности относится выручка (нетто) от продажи товаров (за минусом НДС, акцизов).

Таким образом, выручка это суммарная стоимость продажи товаров. При этом для установления реального финансового состояния общества из выручки вычитаются расходы, к которым относятся: себестоимость проданных товаров, коммерческие и управленческие расходы. Суд учитывает, что основные средства ответчика по сравнению с 2019 года уменьшились на 180 000 руб. и составляют 1 677 000 руб. По итогам работы за 2020 год нераспределенная (чистая) прибыль по сравнению с 2019 годом уменьшилась на 913 000 руб. и составляет всего 292 000 руб. В 2020 году обществом привлечены заемные средства в сумме 4 976 000 руб., в 2019 году заемные средства отсутствовали. Кредиторская задолженность общества составляет 3 480 000 руб., при том, что дебиторская задолженность всего – 376 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждый из двух товарных знака и 12 произведений изобразительного искусства.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что товарный знак и произведение изобразительного искусства – «Свинка Пеппа» являются группой знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, и соответственно нарушение прав на товарный знак № 1212958 «Свинка Пеппа» и изображение «Свинка Пеппа» представляют собой одно нарушение.

Согласно п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденных Президиумом ВС РФ от 23 сентября 2015 года, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

При этом на контрафактном товаре изображен товарный знак №1212958 «Свинка Пеппа» и изображение «Свинка Пеппа». Таким образом нарушение прав за незаконное размещение товарного знака №1212958 «Свинка Пеппа» и изображения «Свинка Пеппа» не представляет собой одно нарушение.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу, составляющих 175 руб. - стоимость приобретенного контрафактного товара, 129 руб. 00 коп. почтовые расходы.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на 12 обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.12.2014 № 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Предприятие «Стройинструмент» на нарушение конституционных прав и свобод ч.2 ст.110 АПК РФ», если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Удовлетворение же на основании представленных сторонами доказательств требований истца о взыскании компенсации в размере, меньше чем изначально заявленный, является основанием для частичного удовлетворения иска по смыслу абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2017 №С01-378/2017 по делу №А35-4725/2016).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 руб. 50 коп. расходов на приобретение контрафактного товара (70 000 руб. х 175 руб. / 140 000 руб. =87 руб. 50 коп.); 64 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в пропорциональном порядке в сумме 2 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "Универсам" о снижении компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсам" ул. Привокзальная, д. 1, пгт. Нарышкино, р-н. Урицкий, обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, юридический адрес: 45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK, почтовый адрес: 394026, г. Воронеж, а/я 28) 70 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения искусства, также взыскать 2800 руб. госпошлины, 87 руб. 50 коп. расходы по приобретению контрафактного товара, 64 руб. 50 коп. почтовые расходы по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов по делу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина