Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А74-6431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6431/2020
30 июля 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 277 руб. 13 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 19.03.2020 №0180300005920000002 за период с 14.04.2020 по 14.05.2020, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 236 руб. 81 коп. почтовых расходов.


В судебном заседании представители сторон участия не принимали.


Общество с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (далее – общество) обратилась в арбитражный суд с иском к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (далее – комитет) о взыскании 277 руб. 13 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 19.03.2020 №0180300005920000002 за период с 14.04.2020 по 14.05.2020, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 236 руб. 81 коп. почтовых расходов.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил (почтовое уведомление №65500549058359), 29.07.2020 представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 19.03.2020 №0180300005920000002, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункты 1.1, 2.3).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 24.03.2020 №ОО-152 на сумму 48 762 руб. 30 коп.

Товарная накладная подписана сотрудником комитета без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

В претензии от 29.04.2020 №48 общество потребовало погасить задолженность в сумме 48 762 руб. 30 коп.

Ответчик уплатил сумму долга в указанной сумме по платежному поручению от 14.05.2020 №806146.

Несвоевременное исполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 48 762 руб. 30 коп. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной сотрудником учреждения без разногласий.

Размер неустойки определен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России 5,5% за период с 14.04.2020 по 14.05.2020 (31 день).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и с учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты задолженности (а при неуплате суммы долга – размер ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного решения).

Довод комитета о необходимости применения при расчете неустойки ставки рефинансирования в размере 4,5%, не принимается арбитражным судом, поскольку на дату уплаты задолженности (14.05.2020) действовала ставка рефинансирования в размере 5,5%

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, положения статьи 310 ГК РФ, части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, а также принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик доказательства оплаты неустойки, а также оплаты долга по иным платежным поручениям, не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 277 руб. 13 коп. за просрочку исполнения обязательства по контракту от 19.03.2020 №0180300005920000002 за период с 14.04.2020 по 14.05.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг и представлении интересов в Арбитражном суде РХ от 29.04.2020 №13, акт об оказании услуг от 16.06.2020, в соответствии с которым стоимость услуги за изучение и анализ представленных заказчиком документов на предмет надлежащего оформления договоров и первичной документации, наличия полномочий подписантов, фактического исполнения обязательств определена сторонами в размере 2 000 руб., услуги по подготовке и отправлению претензии – 3 000 руб., услуги по подготовке и подаче искового заявления – 5 000 руб., а также платежное поручение от 18.06.2020 №235 на сумму 10 000 руб.

Факт оказания представителем указанных юридических услуг истцу подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11, с изм. от 30.10.2017, протокол №21), считает разумной стоимость услуги по подготовке и отправлению претензии – 1 000 руб., услуги по подготовке и подаче искового заявления – 3 000 руб.

Арбитражный суд полагает, что услуга за изучение и анализ представленных заказчиком документов на предмет надлежащего оформления договоров и первичной документации, наличия полномочий подписантов, фактического исполнения обязательств входит в состав услуг по подготовке, отправлению претензии, подготовке и подаче искового заявления и, соответственно, её стоимость не подлежит взысканию с ответчика в качестве отдельной услуги.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 4 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 236 руб. 81 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с уплатой им денежных средств за направление ответчику иска. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена квитанция от 12.05.2020 №65501747015595 на сумму 236 руб. 81 коп.

Частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также представить с иском уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт несения обществом почтовых расходов в сумме 236 руб. 81 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами.

Оценив представленные заявителем документы в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 236 руб. 81 коп. почтовых расходов также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 18.06.2020 №234 в указанной сумме и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» 277 (двести семьдесят семь) руб. 13 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 18.06.2020 №234, и 4 236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 81 коп. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.Г. Коршунова