Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А21-1379/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-1379/2021
27 апреля 2021г.
г. Калининград





Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта и обязании МРИ ФНС №1 исключить сведения о ней из ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя: извещена, не явилась,

от МРИ ФНС №1: ФИО3, по доверенности от 13.01.2021г., диплому и удостоверению,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «ВиксмаБалт» ФИО2 (г.Калининград) обратилась в арбитражный суд с заявлением в котором просила:

- признать юридический факт – выход ФИО2 из состава участников ООО «ВиксмаБалт» состоявшимся,

- обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области (далее – Инспекция №1) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о ней, как о лице, причастном к юридическому лицу, исключенному из ЕГРЮЛ и которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетной системы РФ либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной ко взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (пп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, с учетом мнения представителя Инспекции №1.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Инспекция №1 представила отзыв, заявленные требования не признала по основаниям в нем изложенным.

Из материалов дела следует, что ООО «Виксма-Балт» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2009.

Участниками Общества являлись ФИО2 и ФИО4 с равными долями (50% уставного капитала принадлежало каждому). Функции исполнительного органа были возложены на ФИО4

24.11.2015г. ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным п.1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вручила генеральному директору ООО «Виксма-Балт» заявление о выходе из состава участников Общества.

09.10.2019 ООО «Виксма-Балт» (ГРН 2193926492417) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области отказано ФИО2 в признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации №23598А от 25.10.2019 на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 (дело №А21-16097/2019) и в части признания недействительной записи о внесении сведений об исключении ООО «Виксма-Балт» из ЕГРЮЛ (дело №А21-10448/2020).

Изучив доводы сторон и представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Требование о признании юридического факта – выхода ФИО2 из состава участников ООО «ВиксмаБалт» состоявшимся, подлежит оставлению без рассмотрения. Указанное требование не подлежит рассмотрению в особом порядке, поскольку по существу свидетельствует о наличии спора о принадлежности долей в уставном капитале общества.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства (пункт 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - информационное письмо от 17.02.2004 N 76).

Согласно пункту 5 информационного письма от 17.02.2004 N 76 заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В данном случае, заявляя требование о признании состоявшимся выхода из состава участников общества, заявитель фактически требует констатировать отсутствие у нее статуса участника общества.

Вопрос о наличии либо отсутствии такого статуса, а также принадлежности долей в уставном капитале общества не может решаться по правилам особого производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Требование об обязании Инспекции №1 исключить запись о ФИО2, как о лице, причастном к юридическому лицу, исключенному из ЕГРЮЛ и которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетной системы РФ либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной ко взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (пп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») удовлетворению не подлежит.

Решение об отказе в соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), на основании которого была внесена такая запись, признано судом обоснованным.

ФИО2 в Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Калининградской области с заявлением (форма Р34001) о недостоверности сведений относительно ООО «Виксма-Балт», содержащихся в ЕГРЮЛ (сведений об участнике) не обращалась.

Каких либо доводов и доказательств, в обоснование указанного требования заявителем не представлено.

Полагая, что основное требование заявителя связано с требованием, оставленным без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 3 части 1 статьи 148, 167-171 частью 3 статьи 217, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Производство по делу в части признания выхода ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственности «ВИКСМА-БАЛТ» состоявшимся оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по квитанции от 17.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.



Судья С.В. Генина